chevallier

Zone euro, zone dangereuse

*
L’augmentation de la masse monétaire M3 de la zone euro est de 12 % d’une année sur l’autre alors qu’elle ne devrait pas dépasser 5 %. 
*

Graphique 1 :

(cliquer ici pour agrandir le graphique) 
*

M3 se monte à 96 % du PIB alors que ce ratio ne devrait pas dépasser 80 %. 
*

Graphique 2 :

(cliquer ici pour agrandir le graphique) 
*

L’hypertrophie de M3 est due à de l’argent non gagné, ce qui est inflationniste

En effet, quand il y a plus d’argent en circulation en M1 (l’argent que les Euro-zonards ont dans leurs portefeuilles et sur leurs comptes courants), les prix ont tendance à monter.

*

En 1998, lorsque l’euro a été adopté, l’agrégat M1 représentait moins de 30 % du PIB contre 43 % actuellement alors que ce ratio aurait dû diminuer et représenter maintenant 20 % du PIB environ (il est de 10 % aux Etats-Unis). 
*

Graphique 3 :

(cliquer ici pour agrandir le graphique)

*

L’augmentation anormale de M1 est le résultat de revenus qui n’auraient pas dû être distribués.

En effet, contrairement aux règles comptables, les engagements de retraite ne sont pas provisionnés dans des pays comme la France, ce qui permet aux salariés et aux fonctionnaires de percevoir des revenus supérieurs à ce qu’ils devraient être.

M1 se monte à €3 800 milliards. €2 500 milliards environ sont en excédent.

Comme il est impossible de distinguer l’argent gagné de l’argent non gagné, ce désordre va durer un certain temps…

*

Aucune mesure n’a été prise en France pour résoudre fondamentalement ce problème.

Si la BCE relève son taux de base, la croissance du PIB diminuera sans faire baisser M1 ni l’inflation.

En baissant son taux, la BCE ferait repartir la croissance du PIB et l’inflation.

La situation actuelle ne peut qu’empirer.

Des signes inquiétants se manifestent déjà, comme par exemple l’écart grandissant entre l’Euribor et le taux de refinancement de la BCE, ce qui prélude à une crise majeure, comme ce fut le cas en 2000-2001.

Aux Etats-Unis, comme les équilibres fondamentaux sont réalisés pour ce qui concerne les agrégats monétaires, la Fed peut agir avec efficacité et un certain degré de liberté. La crise du subprime y aura des effets limités. 

*

Euribor : Euro interbank offered rate (taux interbancaire offert en euro)

***

Argent sain et croissance

*

Tous les business économistes américains sont d’accord : l’argent sain (sound money) est la première condition nécessaire de la croissance du PIB et de l’augmentation du niveau de vie.

L’argent sain a été le premier objectif des Reaganomics car l’inflation (sous jacente) s’était développée dans les années 60 et 70 pour culminer à 10 % au début de 1981 et il fallait absolument y mettre fin pour que la croissance redevienne normale, ce que fit le gouvernement Reagan en coordination avec la Fed.

Robert Rubin, ministre de l’économie de Bill Clinton a défendu le même principe car pour lui aussi, l’argent sain est le meilleur moyen d’augmenter le niveau de vie de la population. En effet, les politiques keynésiennes de distribution de subventions et d’aides sociales ne créent pas de richesses supplémentaires alors qu’une politique monétaire saine permet à tout le monde de s’enrichir en travaillant.

*

Pour que l’argent soit sain, il faut que les comptes des entreprises et de l’Etat donnent une image fidèle de la réalité en respectant les règles qui s’imposent et qu’il n’y ait pas d’inflation, sinon de l’argent non gagné (unearned money) se répand : une bulle prend alors naissance et éclate finalement un jour en une crise qui est préjudiciable pour tout le monde.

Ainsi, à la fin des années 90, les entreprises ont publié des bénéfices qui ne correspondaient pas à la réalité car certaines charges n’étaient pas comptabilisées (l’amortissement des survaleurs et les stock options), et ce fut la bulle Internet puis la crise de 2001 et des années suivantes.

Actuellement, des établissements financiers enregistrent dans leurs comptes des titres de type subprime pour lesquels la demande n’existe plus : leur valeur réelle est donc quasiment nulle. Les pertes ($250 milliards ?) ne sont comptabilisées que pour $50 milliards. Cette bulle éclate en une crise dont les effets ne sont pas négligeables…

*

Une source importante d’argent non gagné se développe en Europe continentale et en particulier en France avec les engagements de retraite qui ne sont pas provisionnés. Le rapport Pébereau les évaluait à €900 milliards fin 2004 pour les seuls fonctionnaires, soit €4 500 milliards pour la France entière, 3 fois le PIB !

Ainsi par exemple, à la fin du 1° semestre 2007, la SNCF a sorti de ses comptes €116 milliards de dettes qui n’apparaissent nulle part ailleurs ! 
Ces €116 milliards se trouvent dans les poches des salariés de la SNCF et circulent : c’est de l’argent non gagné. 
Cet argent aurait dû être porté en provisions et non pas versé sous forme de salaires.

Cet argent non gagné est visible dans les agrégats monétaires de la zone euro : dans M1 (qui représente l’argent que les Euro-zonards ont dans leurs portefeuilles et sur leurs comptes courants), qui se monte à €3 400 milliards, soit 43 % du PIB contre 10 % aux Etats-Unis.

*

Nicolas Sarkozy aurait dû rompre avec ce passé

Il aurait fallu réintégrer ces €116 milliards de dettes dans les comptes de la SNCF, remettre de l’ordre dans les comptes des entreprises et des administrations françaises et instituer des fonds de pension comme en Irlande et ailleurs.

L’application des règles comptables et le respect des équilibres monétaires fondamentaux ne se négocient pas avec des syndicats ni avec des partis d’opposition. Ils s’imposent !

La crise qui éclatera sur cette bulle sera de très grande ampleur

Les Français ne connaissent rien quant à ces problèmes économiques fondamentaux qui sont pourtant très bien analysés depuis longtemps par les business économistes américains, ce qui profite à tout le monde aux Etats-Unis…

*

D’après une étude du Boston Consulting Group (BCG), les encours des fonds de pension et d’autres fonds dépassaient $25 000 milliards (fin 2006) aux Etats-Unis, ce qui permet aux Américains de provisionner d’une façon satisfaisante leurs engagements de retraite.

Il n’en est pas de même en France où les fonds de pension sont interdits, contrairement à la logique économique la plus élémentaire !

***

Une remarque : les aides sociales ne sont pas de l’argent non gagné : les impôts sont des prélèvements effectués sur de l’argent gagné par des personnes qui ont créé des richesses en travaillant pour les transférer au profit d’autres personnes qui n’ont pas créé ces richesses…

***

Comment se fait-il que je sois le seul à traiter de ces problèmes ?

L’aveuglement des Français aura des conséquences dramatiques plus tôt qu’ils ne le croient !

***

Questions / réponses 12

Merci aux honorables lecteurs de ce blog pour leurs appréciations élogieuses, leurs questions et commentaires, voici mes réponses…

*

Réponse à privat : Les problèmes les plus importants ne sont pas de s’attaquer à quelques dérives de dépenses publiques qui sont parfois anecdotiques (les fonctionnaires des DOM TOM etc.), mais d’analyser ceux qui sont les plus importants et que ne comprennent pas les Français comme par exemple ces € 4 500 milliards dettes non provisionnées fin 2004 dont personne ne parle ! 

*

Réponse à Christiane Fuselier : Agir pro-gre-ssi-vement est un non sens face aux € 116 milliards de dettes de la SNCF effacés fin août ! Tenir des comptes conformes aux règles ne se négocie pas avec des syndicats en tenant compte de leurs réactions ! … et personne ne défend les fonds de pension pour lesquels, sans rien en connaître, près de la moitié des Français sont favorables ! 
Par ailleurs, Sarko détermine sa politique en fonction de ses échéances à 4 ans (pour sa réélection), mais capituler face aux syndicats sans traiter les problèmes qui se posent est un mauvais calcul car ces problèmes vont aller en s’aggravant dans les mois et années à venir, et les électeurs le sanctionneront pour cela.

*

Réponse à amaury : (…) les fonds de pensions ne réduiront pas les impots finalement payés par les contribuables puisque ils devront toujours verser des cotisations afin de financer ces fonds. Non : dans la solution que je préconise, les versements dans les fonds seraient supérieurs au minimum requis, ce qui leur fait perdre leur caractère obligatoire.

Le taux des prélèvements obligatoires optimal est aux alentours du tiers du PIB, ce qui détermine le montant des impôts et taxes et le nombre de fonctionnaires, encore faut-il tenir des comptes conformes aux règles… 
*

Réponse à zorro : sur la Chine, je dispose des données nécessaires, mais je n’ai pas pu les mettre en ordre pour l’instant. J’en ai déjà tiré les conclusions, cf. mes billets. La guerre économique poursuit son cours entre les Chinois et les Américains et elle porte évidemment sur la parité entre le yuan et le dollar, avantage à la Chine pour l’instant ! 

*

Réponse à dardevil99 (et à Vincent) : Pourquoi - selon vous - les français sont-ils si ignares pour tout ce qui touche aux questions économiques ? Jusque dans les années 60, les Français avaient une meilleure culture économique, très libérale : les paysans quittaient la campagne pour trouver du travail dans des usines, sans assistantes sociales ni aides. De Gaulle a fait appel à Jacques Rueff pour redresser la situation monétaire, etc. 
Tout a changé à partir du début des années 70 : les " intellectuels ", journalistes, professeurs, travailleurs sociaux, énarques, etc. ont imposé leur idéologie, cf. mon billet sur le nouveau socialisme du XXI° siècle et les prédictions de Schumpeter. Avec Internet, et les voyages etc. les Français ont pourtant les moyens de s’informer au XXI° siècle ! Il y a quand même des mystères…
Comment se fait-il que le système économique déficient de la France ait pu tenir aussi longtemps ? C’est le propre des bulles, les plus dangereuses : elles s’installent sournoisement sans se déclarer, parfois pendant un certain nombre d’années, et elles se développent un jour… Pour l’instant, les échéances des engagements de retraite étaient assez éloignées, mais elles se rapprochent ! Et les bulles éclatent un jour !

Quels seront par ailleurs les effets immédiats de la crise que vous annoncez sur notre pays ?

Ils sont déjà visibles avec l’euro fort qui détruit l’industrie française (et italienne), l’augmentation des taux de la dette française, du déficit budgétaire et de la balance commerciale, et la faible croissance du PIB, etc.
*

Réponse à Zorro : Dans la solution que je propose, le passage du régime de retraite par répartition au système de fonds de pension est volontaire et progressif car tout le monde ne va pas basculer du jour au lendemain de l’un à l’autre !

Une partie des Français est très attachée à la Sécurité Sociale, notamment ceux qui reçoivent une pension alors qu'ils n'ont jamais cotisé. Je n’ai pas envisagé tous les cas, mais exposé le mécanisme (et la logique) d’ensemble.
Pour les assurances santé, il est parfaitement possible sinon souhaitable bien entendu que le secteur privé prenne de plus en plus d’importance, et c’est un peu ce qui se fait.
*
Les modalités d'introduction des fonds de pension sont selon moi tout sauf un point de détail. J’ai exposé là aussi le principe. Les Irlandais qui ne sont pas des extra terrestres ont mis en place à partir de 2001 seulement un système de fonds de pension qui est maintenant très performant, les Suisses qui sont encore plus proches de nous et qui parlent français pour une partie d’entre eux, bénéficient de tels fonds depuis longtemps… mais pour les Français, même parmi ceux qui ont une bonne culture libérale, c’est inconcevable ! ! ! Je n’arrive toujours pas à comprendre ! 

Qui est responsable du prix de la rareté dans l’immobilier ? C'est pour l’essentiel un problème de réglementations, cf. toutes les études en ce sens, la simple observation des faits et de ce qui se passe aux Etats-Unis ! 
Il ne s’agit pas de supprimer toutes les réglementations, mais de les réduire à l’optimum cf. aux Etats-Unis où certaines régions, certaines zones sont inconstructibles, et d’autres où les constructions sont autorisées, avec des réglementations variables d’un Etat à un autre, d’une ville à une autre… Là où ces réglementations sont faibles, le coût de la rareté tend vers zéro et il est très élevé dans certains quartiers de certaines villes où ces réglementations sont très importantes !.

***

Sarko plan

Après les 30 glorieuses (1945-1975), la France a connu une trentaine d’années calamiteuses avec une faible croissance et un chômage élevé.

Nicolas Sarkozy avait la possibilité d’entrer dans l’Histoire en restaurant une croissance de 5 % par an avec le plein emploi qui aurait résolu tous les problèmes économiques, sociaux et politiques à son avantage.

Les Etats-Unis ont connu une situation semblable en 1980. Les conseillers économiques de Ronald Reagan, les Reaganomics ont donné les solutions pour en sortir. Elles ont été perfectionnées et actualisées. Elles sont bien connues.,

Les premières conditions de la réussite sont d’avoir de l’argent sain et de baisser le taux des prélèvements obligatoires aux alentours du tiers du PIB de façon à laisser le reste de l’activité économique aux marchés.

*

Pour la France, la meilleure solution, était de revenir tout de suite, dès le début juin, sur le décret du Premier ministre du… 7 mai 2007 (!) autorisant la SNCF à… ne pas respecter les règles comptables !

Un gouvernement doit faire respecter les lois et les règlements. Il ne doit en aucun cas supprimer par décret € 116 milliards de dettes ! (comment se fait-il que je sois le seul à relever ces évidences ?)

Les comptes de la SNCF auraient alors fait apparaître fin août une partie de sa situation réelle, le but de la comptabilité étant de donner une image fidèle de la réalité d’une entreprise en une ou deux pages.

Dès lors, il aurait été possible de commencer à faire partir la croissance sur des bases saines en apurant les comptes des entreprises dites publiques et d’adopter un système de fonds de pension selon la formule que je préconise, ce qui aurait permis d’assurer le paiement des pensions du régime de retraite par répartition, de financer les besoins des entreprises et de l’Etat en dopant la croissance, et les pensions de retraites dans l’avenir plus lointain.

*

Une petite majorité des Français, 55 % seulement, est favorable au maintien du régime de retraite par répartition d’après le sondage CSA publié par Le Parisien le 21 novembre.

Il aurait suffi de leur expliquer les mécanismes et les avantages des fonds de pension pour faire accepter la nécessité de réformer le système actuellement en vigueur.

Ceux qui l’auraient voulu auraient ainsi bénéficié de ces fonds de pension, ce qui aurait convaincu ceux qui sont réticents.

Ainsi, en quelques années, 3, 4 ou 5 ans, cette réforme aurait pu produire ses effets positifs sans provoquer d’effets négatifs, hormis l’éviction des syndicalistes de la gestion du système actuel de retraite, et c’est là justement que se trouve le problème majeur : Sarko ne veut pas les brusquer.

Les charges patronales et les cotisations pour les retraites représentent 15 % environ du véritable salaire appelé coût total employeur. Ainsi, le taux des prélèvements obligatoires aurait pu diminuer globalement de 12 points pour tendre vers 42 % du PIB selon le mode de calcul de l’OCDE. 
*

Ensuite, il aurait suffi de laisser libres les Français de souscrire des assurances santé (selon des modalités à définir) au lieu de les obliger à cotiser à la Sécurité Sociale qui est peu efficiente.

Là aussi, les personnes réticentes aux offres de la concurrence auraient été finalement séduites et le taux des prélèvements obligatoires aurait pu baisser de 8 à 10 points pour tendre à terme vers l’optimal : le tiers du PIB, sans douleur, sans effets négatifs majeurs si ce n’est l’éviction là aussi des syndicalistes de la gestion du système d’assurances santé.

*

Un tel plan aurait dû être engagé dès le mois de juin, et complété par la suppression des réglementations qui augmentent les coûts, comme par exemple dans l’immobilier.

Ce plan était simple, efficace, plus ou moins facile à mettre en œuvre à condition de vouloir l’appliquer.

Il faisait jouer des mécanismes économiques bien connus qui ont toujours réussi lorsqu’ils ont été appliqués, que ce soit aux Etats-Unis, en Suisse, en Irlande ou en… Chine !

Nicolas Sarkozy a hérité de la patate chaude. Il a envisagé dès son élection sa réélection en 2012. Il aurait pu alors faire valoir le retour d’une croissance à 5 % en France grâce à sa politique économique, mais ce ne sera pas le cas et il devra en supporter les conséquences, et les Français aussi.

Sarko va droit dans le mur, en nous y entraînant !

La politique économique qu’il mène n’est pas un bon plan.

***

La retour d’une croissance de 5 % aurait permis d’augmenter le pouvoir d’achat de 25 % au moins en 10 ans, comme en Irlande, ce qui aurait permis d’amortir les chocs du redressement des comptes publics et des retraites.

*

La suppression de l’argent non gagné aurait permis de restaurer de l’argent sain, qui avec la baisse du taux des prélèvements obligatoires et la suppression des réglementations sont les 3 premiers piliers de la réussite selon Arthur Laffer, l’un des principaux Reaganomics, le 4° étant l’ouverture sur la mondialisation qui est déjà bien réalisée en France.

Lire son article sur Heritage Foundation : The four pillars of Reaganomics.

*

Il est étonnant de constater que dans le sondage CSA-Le Parisien, 40 % des personnes interrogées se déclarent favorables à un régime de retraite par capitalisation, alors que cette solution ne peut pas procurer une pension pour la plus grande partie de la population, contrairement aux fonds de pension !

Le manque de culture économique élémentaire des Français est effarant…

***

Flations dans la zone euro

L’inflation sous jacente augmente dans la zone euro.

Depuis octobre 2007, elle dépasse les limites admissibles en atteignant la bande des 2 % alors qu’elle diminue aux Etats-Unis en restant contenue sous cette barre fatidique des 2 %.

*

Graphique 1 : Inflation sous jacente dans la zone euro :

(cliquer ici pour agrandir le graphique)

*

Graphique 2 : Inflation sous jacente aux Etats-Unis :

(cliquer ici pour agrandir le graphique)

*

L’inflation sous jacente diminue aux Etats-Unis car la croissance du PIB diminue.

En effet, la Fed a relevé et maintenu ses taux à 5,25 % au dessus de leur neutralité de 4,25 % ce qui a provoqué une augmentation du coût des crédits, donc un ralentissement de la croissance du PIB.

En de telles circonstances, les fournisseurs acceptent toujours de baisser leurs prix, ce qui se répercute sur tous les produits dans l’ensemble de l’économie (la crise du sub-prime n’a fait qu’empirer cette évolution habituelle).

*

Dans la zone euro, l’inflation sous jacente augmente dans la plupart des pays à cause de l’hypertrophie des agrégats monétaires qui est provoquée par le non enregistrement des créances de retraite, ce qui a initié le départ d’une bulle qui éclatera en une crise.

La BCE ne peut pas arrêter cette bulle : c’est aux gouvernements des pays membres de prendre les décisions qui s’imposent (enregistrer régulièrement ces créances de retraites en dettes), mais ils ne veulent pas les prendre car elles provoqueraient des réactions violentes de la part des syndicats.

Comme le ralentissement de la croissance du PIB aux Etats-Unis se transmet en Europe, une stagflation est en train de se mettre en place dans un certain nombre de pays, dont la France.

Pour l’instant la croissance reste relativement forte dans ces pays car elle est dopée par la distribution de revenus à partir d’argent non gagné.

Si les comptes étaient correctement tenus, la croissance réelle endogène serait très faible ainsi que l’augmentation des prix. La situation réelle serait donc proche de la déflation.

Par contre, des pays à forte croissance comme l’Irlande et les pays de l’Europe de l’Est subissent une inflation forte mais normale en pareilles circonstances.

Le désordre s’amplifie dangereusement dans l’Union Européenne et dans la zone euro.

*

L’indice global des prix n’est pas significatif car les prix de l’énergie fluctuent beaucoup, ce qui provoque des variations de prix non significatives.

Graphique 3 : PCE et PCE:PILFE

(cliquer ici pour agrandir le graphique)

*
PCE:PILFE :  Personal Consumption Expenditures: Chain-Type Price Index Less Food & Energy 

*

Sources : Eurostat

IPCH : Indices des prix à la consommation harmonisés - Indice global- Indice (2005=100).

IPCH-EAE  : Indices des prix à la consommation harmonisés - Indice global, énergie et produits alimentaires saisonniers exclus - Indice (2005=100), c’est l’inflation sous jacente en français ou core inflation en anglais.

… et comme toujours, l’ami Fred de Saint Louis pour les statistiques des Etats-Unis.

***