chevallier

 

Santander fait partie des 28 banques présentant un risque systémique dans le monde (SIFIs pour Systemically Important Financial Institutions). C’est la banque qui a la capitalisation boursière la plus importante de la zone euro.

Elle ne respecte pas les règles prudentielles d’endettement car elle a des écarts d’acquisition (goodwill) très importants : 23 milliards d’euros !

Le multiple d’endettement réel, mon µ, leverage en anglais, de 22,6 correspond à un ratio Core Tier 1 réel de 4,4 %,

Document 1 :

 

 

 

Sommes en milliards d’euros. Les capitaux propres pris en considération ici n’incluent pas les minoritaires comme c’est le cas pour toutes les banques dans mes calculs.

 

Document 2 :

Il faudrait augmenter les capitaux propres de 54 milliards d’euros pour que cette banque respecte les règles prudentielles édictées par ce bon vieux Greenspan (un leverage inférieur à 10).

Document 3 :

La situation s’améliore par rapport aux trimestres précédents amis elle reste dangereuse, surtout dans l’environnement économique espagnol avec 6 millions de chômeurs.

Cliquer ici pour lire ses derniers résultats.

Santander	2012 Q4	2013 Q1	2013 Q2	2013 Q3	2013 Q4
1 Assets	1 282,84	1 281,70	1 223,12	1 192,18	1 115,64
2 Equity	73,887	73,145	71,299	71,821	70,587
3 Preferred st	-	-	-	-	-
4 Goodwill	25,2	25,07	23,878	23,729	23,281
5 Tangible eq	48,687	48,075	47,421	48,092	47,306
6 Liabilities	1 234,15	1 233,62	1 175,70	1 144,09	1 068,33
7 Leverage (µ)	25,3	25,7	24,8	23,8	22,6
8 Tier 1 (%)	3,9	3,9	4	4,2	4,4

 

Les heureux euro-zonards ont perdu la 1° guerre monétariste mondiale sans rien y comprendre !

D’après les derniers chiffres de la zone euro fournis par la BCE, l’agrégat monétaire M1 (qui correspond à l’argent qui se trouve globalement sur les comptes courants et dans les portefeuilles des euro-zonards) représentait 56,9 % du PIB annuel contre 15 % aux Etats-Unis qui en sont la référence,

Document 1 :

Si la zone euro n’avait pas existé, M1 de la zone euro aurait pu évoluer en Europe comme aux Etats-Unis, c’est-à-dire sans création monétaire à ce niveau.

M1 se montait fin à la fin de ce dernier mois à 5 450 milliards d’euros, en augmentation de 18 milliards par rapport au mois précédent,

Comparativement aux Etats-Unis, M1 devrait se monter à 1 400 milliards d’euros. 3 900 milliards d’argent non gagné se trouve donc en circulation dans la zone, ce qui correspond à de la création monétaire pure et parfaite, létale, irrattrapable.

M1 augmentait de 5,4 % à la fin de ce dernier mois (d’une année sur l’autre),

Document 2 :

Les autres agrégats monétaires de la zone euro présentent des caractéristiques très différentes,

Document 3 :

M2-M1 représente l’épargne des euro-zonards et M3-M2 la trésorerie globale des entreprises.

L’épargne (M2-M1) des malheureux euro-zonards a plongé de 1,7 % (d’une année sur l’autre au cours du dernier mois) à cause de la crise dans la zone euro provoquée par l’hypertrophie de M1,

Document 4 :

La situation des malheureux euro-zonards est dramatique : ils sont maintenant obligés de puiser dans leur épargne pour survivre.

Les entreprises de la zone sont maintenant exsangues : leur trésorerie globale (correspondant à l’agrégat M3-M2) est tombée à 624 milliards d’euros (chiffres révisés) à la fin de ce dernier mois contre… 3 576 milliards de dollars aux Etats-Unis fin février 2006, dernier chiffre publié par la Fed)…

Document 5 :

… ce qui ne représente plus que 6,5 % du PIB (contre 26 % du PIB aux Etats-Unis fin février 2006),

Document 6 :

Depuis une trentaine d’années, les variations de M3-M2 ont tendance à baisser : de 20 % d’une année sur l’autre depuis quelques mois !

Document 7 :

L’augmentation de la masse monétaire totale M3 est faible : 0,5 % d’une année sur l’autre…

Document 8 :

… ce qui est grave car cela signifie qu’une faible hausse de M3 n’entraine plus celle du PIB car la création monétaire a été trop forte par le passé.

L’argent sain est le premier pilier des Reaganomics qui laissent faire (en silence apparent) les euro-zonards creusant eux-mêmes leur tombe par ignorance du monétarisme.

Tout est simple !

 

La banque centrale helvète (la BNS) peut être considérée comme le modèle des banques centrales : c’est une banque qui présente des aspects de banque ordinaire dans la mesure où elle est constituée sous la forme d’une société anonyme cotée en bourse ayant des actionnaires privés mais aussi publics, les cantons et les banques cantonales qui sont majoritaires,

Document 1 :

Elle présente donc des bilans comme toutes les autres entreprises, avec des capitaux propres constitués d’un capital apporté par les actionnaires initiaux (100 000 actions à 250 francs, soit 25 millions) et surtout de réserves accumulées, dont 48 milliards de francs sous la dénomination de provisions pour réserves monétaires constituées pour l’essentiel de bénéfices accumulés…

Document 2 :

… qui peuvent être aussi des déficits ! … comme par exemple quand les cours de l’or baissent, ce qui s’est passé en 2013 (15 milliards de pertes sur ce poste !).

Tous les 8 millions de petits Suisses en ont compris les conséquences : les cantons actionnaires ne recevront pas de dividendes cette année, ce qui sera automatiquement compensé par des hausses d’impôts, ce qui les rend furieux, dans la mesure où ils peuvent l’être…

Le problème est qu’ils sont cernés par 330 millions de barbares ignares qui ont adopté une monnaie unique contre nature dépendant de la BCE qui n’est pas une banque ordinaire.

En effet, pour éviter de faire apparaitre leurs erreurs de gestion, en particulier des déficits, les Marioles de la BCE ne publient pas le montant des capitaux propres, mais le capital (poste 12) d’une part et des comptes de réévaluation (poste 11) qui sont en fait constitués des réserves accumulées provenant pour l’essentiel des bénéfices accumulés (et éventuellement de déficits !) comme pour la BNS…

Document 3 :

407 milliards d’euros au 31 décembre 2012 qui sont tombés à… 262 milliards au 31 décembre 2013…

Document 4 :

… ce qui signifie que ces Marioles de la BCE ont fait perdre… 145 milliards d’euros aux malheureux Euro-zonards qui n’ont rien compris à la manip ! … et non pas 42 milliards comme je l’ai écrit précédemment par erreur.

Ces pertes gigantesques proviennent pour l’essentiel de la chute des cours de l’or dont la valeur détenue par la BCE est tombée de 438 milliards d’euros fin 2012…

Document 5 :

… à 302 milliards fin 2013…

Document 6 :

… soit une perte gigantesque de 175 milliards sur ce seul poste !

Ces exemples de bilans de banques centrales montrent une fois de plus l’incompréhensible folie qui s’est emparée de ces 330 millions d’Euro-zonards alors que les 8 millions d’heureux petits Suisses continuent à raisonner et à réagir normalement, correctement.

Une telle absurdité (qu’est l’euro) ne peut que produire un gigantesque cataclysme. Seule la date est inconnue.

Une remarque pour terminer : les banques centrales ne devraient pas détenir d’or car il s’agit d’un actif dont le cours peut varier de façon inattendue, ce qui peut avoir de graves conséquences.

La richesse des nations et de leurs habitants ne dépend pas de la détention d’or, mais de leur aptitude à créer des richesses.

Les banques centrales ont pour fonction de gérer le système monétaire de leur nation afin que cette richesse des nations soit optimisée.

Tout est simple.

 

Les membres du FOMC de la Fed ont décidé le 18 décembre de diminuer (modestement) de 10 milliards de dollars leurs achats mensuels de titres à partir du mois de janvier : 75 milliards contre 85 auparavant.
Cette décision attendue n’aurait pas dû avoir de conséquences importantes car d’une part, la modification de la politique monétaire sur ce point est très faible et d’autre part, ces achats ne jouaient objectivement qu’un rôle relativement mineur.

En effet, en rachetant des titres (non risqués) à partir des dépôts (des réserves) des banques auprès de la Fed, la banque centrale ne fait que faire circuler de l’argent (sans création monétaire) qui, sans son action, aurait été stérilisé, ce qui aurait pu contribuer à prolonger une reprise faible.

Un rappel : la croissance est optimale quand l’argent circule, et inversement, lorsque de l’argent ne circule pas, une crise peut se produire, comme celle de 1929 (the Great Depression), cf. les publications du bombardier furtif B-2, Ben Bernanke, à ce sujet, et c’est ce qui se serait passé si les gens de la Fed n’avaient pas décidé de mener cette politique hors normes.

Or, cette modification graduelle de la politique monétaire de la Fed (tapering) a et aura des effets inattendus considérables : elle va créer de nouvelles turbulences et de nouvelles crises en 2014…

Les faiseurs de marchés auront mis un certain temps pour le comprendre et prendre position : les cours des actions ont fortement baissé la semaine dernière ainsi que les rendements des Notes à 10 ans qui risquent de ne pas rester dans la bande de 2,5-3,0 %,

Document 1 :

En fait, le plus important est l’évolution de l’écart entre les rendements des Notes à 10 ans et à 2 ans,

Document 2 :

Jusqu’à présent, la bande à B-2 a réussi à casser les cycles initiés précédemment par la Fed et ce bon vieux Greenspan : la reprise, après le plongeon de 2008-2009, a été contenue sans résurgence de l’inflation, et le tapering permet d’éviter une surchauffe (ce qui se serait passé avec un écart supérieur à 250 points de base),

Document 3 :

Les rendements des Treasuries jouent un rôle directeur sur les autres bons des Trésors,

Document 4 :

L’un des effets inattendus de ce tapering est de fragiliser les pays les plus vulnérables : les pays émergents et ces cochons de pays du Club Med : dès la première semaine (pleine) de 2014, les Gos banques franchouillardes ont recommencé à avoir de gros problèmes de trésorerie (dès le 7 janvier, cf. mes articles sur les Certificats de dépôt) et l’écart entre les rendements des mauvais bons du Trésor français par rapport à ceux du bon Bund a commencé à exploser (dès le 9 janvier) en passant de 22 % à 30 % le 24 janvier, dernier chiffre,

Document 5 :

Un rappel : les rendements des bons des Trésors de la zone euro jouent le rôle d’ersatz de monnaies nationales tant que cette monnaie unique contre nature perdure.

Certes, il y a eu pire…

Document 6 :

… mais un tsunami bancaire, c’est pervers : les prémices sont bien détectées par les éléphants qui sont de bons spéculateurs mais les effets sont dévastateurs pour ceux qui pensaient que la plage était belle…

 

Les 8 plus grandes banques américaines présentant un risque systémique d’après la liste retenue par la BRI (SIFIs) ont un leverage global de 13,04 correspondant à un ratio Core Tier 1 réel de 7,67 % exactement identique à celui du trimestre précédent,

Document 1 :

 

 

 

Sommes en milliards de dollars.

 

Il faudrait augmenter les véritables capitaux propres (c’est-à-dire l’actif net tangible constitué des capitaux propres diminué des actions de préférence et des écarts d’acquisition, sans les minoritaires) de 223 milliards de dollars pour que ces 8 big banks respectent les règles prudentielles d’endettement édictées par ce bon vieux Greenspan, à savoir un leverage inférieur à 10 selon cette méthode de calcul, le dénominateur étant le total des dettes, c’est-à-dire celui du bilan moins l’actif tangible,

Document 2 :

 

 

 

Globalement, le total des actifs tangibles diminue de 2,4 milliards de dollars par rapport au trimestre précédent et le total des dettes de 32,4 milliards…

 

Les réglementations lourdes et complexes ne servent à rien. La seule intervention de ce bon vieux Greenspan expliquant une fois encore le principe de base des règles bancaires, à savoir que les banques doivent avoir un total de leurs dettes inférieur à 10 fois le montant de leurs véritables capitaux propres a suffi pour que toute la communauté financière et bancaire américaine s’y aligne, ce qui est loin d’être le cas en France !

Au fil du temps, après de fortes turbulences, ces big banks respectent ces règles, Citigroup et Wells Fargo étant les plus performantes.

Le système bancaire américain fonctionne normalement maintenant. Ce n’est pas le cas dans la zone euro.
Tout est simple.

2013 Q4	Citigroup	Wells Fargo	Goldman Sachs	Bank of America	Morgan Stanley
1 Assets	1 880,62	1 527,02	912	2 102,27	831,889
2 Equity	197,836	170,142	78,47	232,685	62,798
3 Preferred st	6,738	16,267	7,2	13,352	3,22
4 Goodwill	25,009	25,637	4,376	69,844	9,873
5 Tangible eq	166,089	128,238	66,894	149,489	49,705
6 Liabilities	1 714,53	1 398,78	845,106	1 952,78	782,184
7 Leverage (µ)	10,32	10,91	12,6	13,06	15,7
8 Tier 1 (%)	9,69	9,17	7,9	7,7	6,35
2013 Q4	JPMorgan	State Street	Bk of New York Mellon	Total
1 Assets	2 415,69	243,291	374,31	10 287,08
2 Equity	200,02	20,378	37,521	999,85
3 Preferred st	11,158	0,491	1,562	59,988
4 Goodwill	48,081	6,036	18,073	206,929
5 Tangible eq	140,781	13,851	17,886	732,933
6 Liabilities	2 274,91	229,44	356,424	9 554,15
7 Leverage (µ)	16,16	16,56	19,9	13,04
8 Tier 1 (%)	6,2	6	5	7,67