chevallier

  Chiffres de l’emploi aux Etats-Unis et récession

Les chiffres de l’emploi qui viennent d’être publiés aux Etats-Unis sont trompeurs : ils montrent une augmentation globale de l’emploi en septembre qui occulte la récession.

*

En effet, 126 700 emplois ont été créés en septembre (et aussi en août) dans certains secteurs saisonniers comme :

• l’hôtellerie et la restauration (+ 35 900 à 11,652 millions),

• l’enseignement (+ 27 000 dans le supérieur à 2,352 millions et + 18 800 dans le secondaire et le primaire à 8,062 millions)

• ainsi que dans certains secteurs marginaux non soumis à la concurrence comme la santé et… l’assistance sociale (+ 45 000 à 15,490 millions)…

*

Dans le business, 97 600 emplois ont été supprimés dans :

• les services de l’emploi (- 34 900 à 3,471 millions),

• l’industrie (- 18 000 à 13,983 millions),

• le commerce pour la maison (- 16 700 à 1,290 million),

• la construction (- 14 000 à 7,613 millions),

http://research.stlouisfed.org/fred2/series/USCONS/chart?cid=11&fgid=&fgcid=&ct=&pt=&cs=Medium&crb=on&cf=pc1&range=5yrs&cosd=2003-01-01&coed=2007-09-01&asids=+%3CEnter+Series+ID%3E

• la finance (- 14 000 à 8,448 millions).

http://research.stlouisfed.org/fred2/series/USFIRE/chart?cid=11&fgid=&fgcid=&ct=&pt=&cs=Medium&crb=on&cf=pc1&range=5yrs&cosd=2003-01-01&coed=2007-09-01&asids=+%3CEnter+Series+ID%3E

*

Seuls quelques secteurs marginaux ont embauché :

• 10 000 emplois ont été créés dans la comptabilité (à 966 000) et

• 9 700 dans le management (à 1,011 million) !

C’est peu.

*

Les marchés se trompent en pensant que tout va bien !

Je maintiens mes analyses : la récession est peut-être déjà là. 
De toutes façons, la croissance du PIB est très faible.

Le collapsus annoncé se produira.

*

Evolution des créations d’emplois :

http://s3.archive-host.com/membres/up/2107676425/20071005US6EMPM.gif

*

Les créations d’emplois ont été faibles pendant les années des Bush et fortes pendant les années Clinton, en attendant les prochaines…

http://s3.archive-host.com/membres/up/2107676425/20071005US7EMPBC.gif

*

Le rapport sur l’emploi du mois de septembre : http://www.bls.gov/news.release/empsit.nr0.htm

*

Informations sur les services de l’emploi : http://www.bls.gov/oco/cg/cgs039.htm

*

Mon billet sur les chiffres de l’emploi en août : http://www.jpchevallier.com/article-12230704.html

***

Je reprends ici un billet que j’avais écrit le 23 janvier 2007 mis en ligne sur mon blog de " l’Institut Turgot " que Guy Millière a supprimé…

*

Fonds de pension d’EADS : Allemagne / France, création et dérapages monétaires

Les fonds de pension sont indispensables pour assurer le financement des retraites et les équilibres micro et macroéconomiques.

Malheureusement, les Français les interdisent. C’est une grave erreur.

L’exemple d’EADS (et de Boeing) est pourtant très instructif…

*

EADS alimente depuis 2004 un fonds qui sert à payer les pensions de retraite des salariés de l’entité allemande

La provision capitalisée (une épargne) était de 4 milliards d’euros au 31 décembre 2005.

Elle est investie dans diverses valeurs mobilières génératrices de revenus qui paieront ces pensions à l’avenir, ce qui correspond à la logique économique.

*

Les salariés de l’entité française d’EADS doivent recevoir une pension lorsqu’ils seront en retraite (ils ont donc des créances), mais il n’y a aucune provision constituée, aucune épargne investie !

Légalement, ce sont les prélèvements sur les revenus des personnes qui travailleront en France à l’avenir qui assureront leur retraite dite par répartition qui ne répond à aucune logique économique car il y a distribution de revenus différés sans épargne préalable investie.

En deux ans, l’entité allemande a donc épargné, investi et capitalisé 4 milliards d’euros.

*

Les créances sont comptabilisées, les comptes font apparaître un bénéfice normal.

Tout est en ordre.

Il n’y a pas de création monétaire en Allemagne donc la croissance du PIB est normale, aux alentours de 2,5%..

Il n’en est pas de même pour l’entité française car les créances de retraite ne sont pas comptabilisées (elles auraient dû l’être en charges, en particulier de personnel).

*

Avec EADS, il y a donc 4 milliards d’euros en trop qui circulent en France : c’est de la monnaie non gagnée, de la création monétaire que l’on retrouve dans la masse monétaire de la zone euro.

Autre façon de raisonner : si les comptes d’EADS avaient été tenus correctement pour l’entité française, les bénéfices de 2004 et 2005, soit un total de 3 milliards d’euros environ, auraient dû être… une perte d’un milliard !

EADS publie un résultat bénéficiaire normal (5 % du chiffre d’affaires) mais en réalité, il est déficitaire.

Comme rien n’est fait pour y remédier, la faillite est en bout de piste !

*

Elle ne se produira pas au niveau microéconomique d’EADS ni de chacune des autres entreprises, mais au niveau macroéconomique, national, de l’ensemble des entreprises, c’est à dire de la France.

Ce déséquilibre ne se voit pas dans les comptes publiés par les entreprises, mais dans la masse monétaire française qui est hypertrophiée et diluée dans celle de la zone euro.

Le gros problème est qu’EADS n’est pas un cas isolé : quasiment toutes les entreprises françaises présentent les mêmes caractéristiques : une crise systémique couve.

Elle se manifeste depuis quelques années par une faible croissance (car la création monétaire est forte), qui se transformera en une récession déflationniste difficilement maîtrisable.

*

Les équilibres monétaires fondamentaux sont la condition nécessaire de la croissance.

Les Reaganomics le savent bien : c’est leur première préoccupation.

C’est à la banque centrale d’y veiller.

Le manque de culture économique de la communauté française est dramatique.

*

L’adoption d’un système de fonds de pension remplaçant celui de la retraite par répartition devrait être le point principal de la campagne électorale en France car il permettrait de baisser d’une dizaine de points le taux des prélèvements obligatoires, ce qui ferait repartir la croissance.

Les entreprises trouveraient là le moyen de financer leurs investissements et les retraités leurs pensions.

Le débat devrait opposer Nicolas Sarkozy proposant d’adopter le modèle irlandais très libéral et très performant à Ségolène Royal partisane d'usines à gaz dans le style des entreprises allemandes ou américaines.

*

Voir le rapport annuel 2005 d’EADS, note 21 pages 87 et 88 :

http://www.eads.com/1024/fr/investor/reports/Current%20Publications.html#10538

***

  De la théorie quantitative de la monnaie à la Fed

Jadis, les hommes ont trouvé un bon moyen pour faciliter les échanges commerciaux : ils ont établi des prix exprimés en une monnaie-marchandise facilement identifiable, assez rare mais pas trop, à savoir une certaine quantité d’or, sous la forme de pièces de monnaies…

Tout allait bien dans le meilleur des mondes jusqu’au jour où l’abondance de l’or dans le Nouveau Monde a semé le désordre dans l’Ancien Monde.

La quantité de monnaie en circulation a augmenté, les prix ont augmenté.

Ce fut le début de l’inflation.

Logique ! C’est le principe essentiel de la théorie quantitative de la monnaie.

Le monde a beaucoup évolué depuis l’époque de Christophe Colomb, mais pas les connaissances économiques de beaucoup de gens qui en sont restées à ces vues simplistes…

*

La masse monétaire précolombienne correspondait à ce qu’on appelle maintenant l’agrégat M1 : l’argent qui se trouve dans nos portefeuilles et porte-monnaie, et surtout sur nos comptes bancaires.

La masse monétaire M3 actuelle de la zone euro, 8 300 milliards d’euros, est composée de :

• l’agrégat M1 pour 3 800 milliards d’euros,
• l’agrégat M2-M1, 3 200 milliards d’euros qui correspond à l’épargne déposée par les Euro-zonards sur leurs livrets de caisses d’épargne,
• et de la trésorerie des entreprises pour 1 200 milliards d’euros, c’est à dire de l’agrégat M3-M2.

*

Actuellement, M3 augmente beaucoup : de 11,7 % d’une année sur l’autre, à cause des Euro-zonards qui augmentent leur épargne (M2-M1 augmente de 15 %) car ils craignent que leur situation se dégrade dans l’avenir proche.

Ils épargnent davantage en consommant moins (ou pas plus qu’auparavant).

La demande baisse, l’offre s’adapte, ce qui ralentit la croissance du PIB.

Simple, pas trop difficile à comprendre.

L’augmentation de M3 ne signifie pas que les prix augmentent !

Christophe Colomb, c’est du passé.

Dépassée, la théorie quantitative de la monnaie.

*

Pour que la croissance reparte, il faudrait que les Euro-zonards augmentent leur consommation en puisant dans leur épargne.

La demande augmenterait, donc l’offre et la croissance du PIB.

Il faudrait donc que M2-M1 (donc M3) diminue pour que la croissance du PIB augmente.

Simple, pas trop difficile à comprendre

***

Quand la croissance est trop forte, comme c’était le cas aux Etats-Unis depuis 2004, l’inflation repart, car en de telles circonstances, les producteurs en profitent pour augmenter leurs prix et les salariés leurs revenus.

Pour lutter contre l’inflation, il n’y a qu’une solution : la banque centrale doit augmenter son taux de base, ce qui renchérit le coût des crédits.

Coûtant trop cher (à cause des taux trop élevés) , certains projets sont de ce fait abandonnés, ce qui ralentit la croissance.

Simple, pas trop difficile à comprendre

La Fed a augmenté son taux de base à 5,25 %, un niveau très élevé par rapport à sa neutralité, ce qui crée un ralentissement de la croissance aux Etats-Unis.

L’inflation revient dans la zone optimale inférieure à 2 %.

*

Pour que le ralentissement de la croissance aux Etats-Unis ne se transforme pas en récession, c’est à dire pour faire repartir la croissance du PIB, la Fed vient de baisser son taux de base.

Quand le coût du crédit baisse, les investisseurs… investissent, ce qui fait repartir la croissance en faisant baisser M3 car ces investissements sont financés par les trésoreries des entreprises (M3-M2 baisse) et par l’épargne des ménages (M2-M1 diminue).

Les agrégats de M3 baissent, donc M3 baisse, ce qui fait repartir la croissance du PIB réel.

Simple, pas trop difficile à comprendre

*

C’est la loi de la masse monétaire libre :

La variation de la croissance du PIB réel est inversement proportionnelle à celle de la masse monétaire libre qui est la différence entre l’augmentation de la masse monétaire M3 en données courantes et (moins) le taux de croissance du PIB réel.

C’est la variation de cette masse monétaire libre qui est importante : quand elle augmente, la croissance du PIB diminue, et inversement.

*

Depuis plus de 50 ans, la croissance du PIB aux Etats-Unis est régulée par les variations du taux de base de la Fed.

Depuis plus de 50 ans, les banques centrales ne créent plus de monnaie. Elles ne font que surveiller leur système monétaire de façon à ce qu’il fonctionne normalement, c’est à dire sans crise majeure, et ça marche !

Simple, pas trop difficile à comprendre

***

C’est l’économie, stupide.

*

M2-M1 continue d’augmenter sur un rythme de 8,64 % (d’une année sur l’autre) du 10 au 17 septembre, ce qui signifie que les Américains augmentent leur épargne en diminuant leur consommation.

Graphique 1 : http://s3.archive-host.com/membres/up/2107676425/20070928US1M2M1.gif

*

Comme la demande baisse, l’offre s’adapte : la croissance du PIB réel ralentit logiquement.

Les Américains augmentent leur épargne car ils estiment que leur situation va se dégrader à cause du maintien des taux de la Fed à des niveaux trop élevés.

En effet, des taux trop élevés renchérissent le coût des emprunts, donc de tous les projets d’investissement, ce qui provoque un ralentissement général de l’activité économique.

Graphique 2 : http://s3.archive-host.com/membres/up/2107676425/20070928US2FRM.gif

*

La Fed vient de baisser son taux de base le 18 septembre, mais c’est trop tard.

Le ralentissement de la croissance est déjà important : la croissance de ce 3° trimestre est au mieux de 1,7 % d’une année sur l’autre, c’est à dire 0,3 % par rapport au 2° trimestre en taux annualisé selon la présentation habituelle aux Etats-Unis.

Le graphique 2 est réalisé sur cette hypothèse, mais la croissance peut être encore plus faible et même négative.

*

Remarques…

*

L’augmentation de M2-M1 de mai 2005 à juin 2006 correspond à l’augmentation des taux de la Fed qui a atteint son sommet à 5,25 % le 29 juin 2006, ce qui signifie que les Américains ont bien compris que le relèvement de ce taux allait ralentir l’activité : ils ont augmenté leur épargne, ce qui ralentit la demande, donc la croissance du PIB réel.

*

La croissance du PIB réel a commencé à baisser 6 mois après le relèvement du taux de la Fed au dessus de son niveau de neutralité de 4,25 %.

En effet, la Fed a augmenté son taux de base à 4,5 % le 31 janvier 2006 et le taux de croissance du PIB réel d’une année sur l’autre qui était de 3,2 % au 2° trimestre 2006 est tombé à 2,4 % au 3° trimestre.

Depuis cette date, la croissance du PIB est inférieure à son potentiel optimal de 3,5 % car la Fed maintient ses taux trop haut.

Les décisions de la Fed agissent sur l’économie réelle avec un délai de 6 mois depuis… plus de 50 ans ! voir mes billets précédents sur la masse monétaire libre.

*

Pour faire repartir la croissance, la Fed aurait dû baisser son taux à 4,25 % ce qui correspond à sa neutralité.

Comme les membres du FOMC n’ont pas pris cette décision, une croissance négative est fort probable pour ce 4° trimestre 2007.

Cependant, comme l’économie américaine est très forte, la croissance peut repartir très vite, et être plus forte que prévu.

La neutralité du taux de la Fed peut être un peu supérieure à 4,25 % car l’économie américaine est très forte et très saine.

***