chevallier

Je reprends ici un billet que j’avais écrit le 2 avril 2007 et qui se trouvait sur mon ancien blog que Guy Millière et sa bande rapprochée ont supprimé depuis fin juillet, sans m’avertir, tout en prétendant le remettre en ligne " dès que possible ".

Au 15 septembre, Guy Millière continue de mettre en ligne des articles, mais sans mon blog.

Guy Millière ne respecte même pas les droits les plus élémentaires sur mon blog ! Il ne respecte rien ni personne. Seule compte sa propre promotion.

*

L’adoption d’un système de fonds de pension est la condition sine qua non du rétablissement d’une croissance supérieure à son potentiel optimal.

Le collapsus boursier actuel tombe mal pour défendre cette réforme, mais elle est incontournable. Toute autre solution n’aura aucun effet positif.

Si ces fonds ne sont pas mis en place, la croissance sera nulle voire négative pendant les prochains trimestres.

***

Fonds de pension, salaire et retraite

Prenons l’exemple d’un salarié percevant 2 000 € brut par mois (c’est à dire grosso modo le revenu médian, ce qui simplifie les calculs !), le salaire net versé est de 1 585 € environ et le coût total de cet emploi est de 2 800 € (selon la présentation habituelle en France).

Pour financer le système de retraite par répartition, les organismes sociaux prélèvent 186 € sur le salaire brut et 249 € auprès de l’employeur, donc un total de 435 € soit 15,5 % du coût de cet emploi (avec des variantes selon les cas…).

*

Cette solution n’est pas satisfaisante car elle coûte cher aux salariés et elle ne permet pas de payer des pensions satisfaisantes aux retraités, et ce sera pire à l’avenir. La solution que je préconise repose sur l’adoption de fonds de pension.

C’est la transposition de ce qui a été adopté presque partout ailleurs dans le monde.

Il s’agit de donner à chaque salarié la possibilité de choisir un fonds de pension et d’y verser au minimum une somme équivalant à 15,5 % du coût de son emploi soit 435 € dans cet exemple.

Le fonds de pension se chargeant alors de gérer au mieux ces fonds et de verser les pensions aux retraités.

*

L’investissement de ces fonds dégageant des revenus élevés permet de payer dans un premier temps les pensions des retraités actuels (conformément à leurs créances) et d’augmenter le capital des salariés pour leur assurer à l’avenir des revenus lorsqu’ils seront à leur tour en retraite.

C’est simple, c’est clair, c’est avantageux pour tout le monde : c’est le principe des fonds de pension… mais les Français sont incapables de le comprendre !

***

Les fonds de pension comme le FRR (Fonds de Réserve pour les Retraites) et FONPEL (Fonds de Pension pour les Elus Locaux) sont de bons exemples de fonds de pension : la rentabilité finale nette des capitaux est de 8,6 % pour les 30 milliards d’euros gérés par le FRR sur chacune des deux dernières années (d’après les comptes publiés).

Ces bons résultats sont obtenus en confiant par appels d’offres des mandats de gestion par tranches d’un milliard d’euros environ, ce qui crée une saine concurrence parmi les établissements financiers.

Les banquiers et assureurs français ne peuvent pas magouiller sur le dos de leurs clients comme c’est le cas habituellement. Le système des fonds de pension est sain et transparent.

***

Contrairement à la propagande socialo-communiste largement répandue en France dans tous les médias, les fonds de pension ne sont pas des prédateurs qui font fortune en licenciant des salariés pour faire des bénéfices exorbitants : ils exigent que leurs investissements soient normalement rentables, ce qui permet d’atteindre le taux de croissance potentiel optimal sur la longue période comme l’a fort justement rappelé Edmund Phelps, le dernier lauréat du prix Nobel d’économie.

En effet, pour créer et développer les entreprises, donc la croissance et l’emploi, des capitaux sont nécessaires. Ils sont apportés en particulier par ces fonds de pension qui représentent presque le montant du PIB annuel aux Etats-Unis. C’est en grande partie ce qui fait la richesse des Américains.

***

L’adoption du principe de fonds de pension libres permettrait de baisser le taux des prélèvements obligatoires de 12 points environ, ce qui stimulerait mécaniquement la croissance du PIB qui pourrait alors être supérieure à son potentiel optimal. Ce n’est pas de la magie ni un miracle : c’est de l’économie, par un business économiste !

Il paraît que je suis le seul à défendre de telles idées… ou presque le seul !

***

M2-M1 a baissé de $90 milliards entre le 27 août et le 3 septembre, du jamais vu dans l’Histoire des Etats-Unis !

Figure 1 : http://s3.archive-host.com/membres/up/2107676425/20070914US1M2M1M1.gif

*

Ce qui signifie que les Américains, après avoir mis de l’argent de côté, $125 milliards du 6 au 27 août (car ils craignaient que la crise du subprime aient des répercussions directes sur leur situation), ont de nouveau dépensé cet argent en consommant. Ainsi par exemple, les ventes de Wal-Mart ont été bonnes en août.

Pour l’instant, la crise du subprime est limitée à un manque de liquidités dans le secteur interbancaire.

*

Le maintien des taux de la Fed à un niveau trop élevé ralentit considérablement la croissance du PIB qui reste faible : 1,7 % d’une année sur l’autre, soit 0,17 % au 3° trimestre par rapport au précédent en taux annualisé, selon la présentation habituelle américaine, hypothèse retenue ici,

Figure 2 : http://s3.archive-host.com/membres/up/2107676425/20070914US2FRM.gif

*

La croissance faiblit car les Américains augmentent leur épargne : 7,9 % d’une année sur l’autre, car ils craignent que leur situation se dégrade à l’avenir,

Figure 3 : http://s3.archive-host.com/membres/up/2107676425/20070914US3M2M1.gif

La croissance du PIB faiblit car elle est inversement proportionnelle à l’augmentation de la masse monétaire libre.

*

La croissance est proche de zéro mais les gains de productivité restent élevés. Les entreprises s’adaptent en diminuant leurs charges de personnel : les créations nettes d’emplois ont donc été négatives en août.

La croissance est peut-être encore positive car les exportations sont fortes grâce aux dépenses des pays émergents (avec Boeing, Caterpillar, etc.).

Par ailleurs, les dépenses publiques sont en très forte augmentation depuis quelques mois, ce qui stimule la croissance, mais cette relance keynésienne est dangereuse !

*

Les variations des agrégats monétaires d’une semaine à l’autre étaient faibles : inférieures à $10 milliards, mais elles sont de plus en plus fortes depuis le début 2007, depuis que Ben Bernanke dirige la Fed. Il n’inspire pas confiance aux Américains.

Cette hyper volatilité présente beaucoup d’inconvénients. Elle signifie qu’il y a des déséquilibres importants qui déstabilisent les marchés.

Les autorités américaines devraient rassurer les marchés et résoudre les problèmes qui se posent au lieu d’en créer. 

***

In English on my blog : chevallier.over-blog.net

***

L’euro a presque atteint son record par rapport au dollar.

En fait, l’euro a dépassé 1,40 US$ à deux reprises pendant quelques mois : de… décembre 1979 à septembre 1980 et en août 1992.

Fred de Saint Louis a reconstitué la parité des monnaies depuis 1978.

*

Un dollar faible a toujours précédé un rebond des Etats-Unis : pendant les années Reagan (grâce à sa politique très libérale) et … pendant les années Clinton grâce à la politique monétaire menée par la Fed sur les bases assainies par les Reaganomics.

Graphique : http://s3.archive-host.com/membres/up/2107676425/20070912USD.gif

*

Un euro fort satisfait pleinement la communauté financière, bancaire et industrielle allemande dont les produits de qualité sont peu élastiques par rapport aux prix. 

Un euro fort est catastrophique pour les entreprises françaises et surtout pour l’industrie qui est très dépendante des prix, le pire étant pour Airbus qui vend des avions dont les prix sont en dollars et les coûts en euro !

*

Fred de Saint Louis est la banque de données de la banque centrale de Saint Louis.

Il ne faut pas compter sur les organismes français pour avoir des statistiques fiables sur l’Europe et la France, mais plutôt sur les Américains !

Site de l’ami Fred : http://research.stlouisfed.org/fred2/  
***

... La version payante d'Over-blog est une arnaque : ce petit billet s'affiche en total désordre et il faut le reconstituer après moult corrections !
Une arnaque de plus après celle de Guy Millière qui a supprimé mon blog sans même avoir la politesse la plus élémentaire de m'avertir !
Tout ça, ce n'est pas du tout libéral !

Je reprends ici un billet écrit le 3 avril 2007 sur les fonds de pension.
La seule façon de faire repartir la croissance en France est d'adopter un système de fonds de pension selon la formule que je propose.
Dans tous les autres cas, la croissance suivra celle des Etats-Unis : elle est et elle sera négative au cours des prochains trimestres.
Problème : personne ne propose de réformer quoi que ce soit dans ce domaine !
Donc, ça va mal se passer...
***

Les montants des actifs des fonds de pension (23 000 milliards de dollars dans le monde fin 2006) sont aux alentours du PIB annuel dans une dizaine de pays de l’OCDE : aux Pays-Bas, en Islande, en Suisse et aux Etats-Unis, et supérieurs à la moitié du PIB au Royaume-Uni, en Finlande, en Australie, en Irlande et au Canada, ce qui signifie que, globalement, les futurs retraités de ces pays auront suffisamment épargné et investi pour bénéficier à l’avenir de revenus qui seront ainsi maximisés compte tenu des contraintes.

Ailleurs, les montants des actifs des fonds de pension représentent une faible part du PIB (souvent moins de 10 %), ce qui signifie inversement que, globalement, ces futurs retraités n’auront pas assez épargné ni investi. Leur niveau de vie baissera à l’avenir.

L’instauration au plus tôt de fonds de pension dans les pays qui ne les ont pas adoptés permettrait de baisser le taux des prélèvements obligatoires, ce qui stimulerait mécaniquement la croissance du PIB qui pourrait alors être supérieure à son potentiel optimal pendant la période de rattrapage de la norme (le montant des actifs des fonds de pension doit être aux alentours du PIB annuel, avec un minimum des deux tiers du PIB).

***

Les fonds de pension sont la meilleure solution pour résoudre les problèmes individuels des retraites et pour financer globalement les besoins des entreprises et des administrations car ces investissements en valeurs mobilières sont créateurs de valeur pour l’avenir.

En effet, il est indispensable que les ménages, après avoir acquis leur résidence, placent leur épargne supplémentaire ailleurs que dans des biens immobiliers qui sont stériles car ils ne créent pas de richesses nouvelles.

Par ailleurs, les ménages ne doivent pas trop épargner sur des comptes d’épargne individuels car cette épargne est peu investie par les caisses d’épargne du fait que leur gestion doit rester prudentielle.

C’est en maximisant la satisfaction individuelle des ménages et les bénéfices des entreprises que toutes les parties d’une nation atteignent l’optimum économique.

C’est en financiarisant (presque) toutes leurs activités que les hommes peuvent s’enrichir mutuellement et résorber la pauvreté. En continuant à s’opposer au capitalisme libéral, les Français s’autodétruisent d’années en années…

***

M2-M1 a encore augmenté de $49,7 milliards dans la semaine se terminant le 27 août, exactement comme la semaine précédente, ce qui ne s’est jamais produit dans l’Histoire des Etats-Unis !

Après les attentats du 11 septembre, M2-M1 a augmenté de $50 milliards, mais tout est redevenu normal au cours des semaines suivantes : les variations de M2-M1 ont été faibles car la Fed a bien réagi en baissant tout de suite son taux de 50 points de base. Alan Greenspan et les responsables politiques et économiques ont tout fait pour que les Américains continuent à consommer pour entretenir l’activité économique. 

Les erreurs de Ben Bernanke et de ses boys ont des effets plus dévastateurs que les attentats de Ben Laden !

Ils ne prennent pas les bonnes décisions et leurs déclarations ne rassurent personne.

*

En 3 semaines, du 6 au 27 août, M2-M1 a augmenté de $125 milliards, ce qui signifie que les Américains n’ont pas confiance en l’avenir : ils épargnent davantage.

La crise du subprime était a priori peu grave, mais elle déclenche la partie visible du ralentissement économique auto-entretenu qui provoque une récession qui aurait pu être facilement évitée comme l’a rappelé Martin Feldstein.

Les marchés n’anticipent pas ce mouvement de fond.

Après l’exubérance irrationnelle des marchés pendant les années 90, Alan Greenspan, qui avait bien identifié les problèmes, a imposé les bonnes solutions pour que la croissance reparte. Son action a été très efficace.

Ben Bernanke n’a pris aucune mesure pour remédier aux problèmes qui se posent actuellement;

*

M2-M1 augmente beaucoup plus que précédemment,

Figure 1 : http://s3.archive-host.com/membres/up/2107676425/20070907US1M2M1.gif

*

M2-M1 augmente par rapport à l’année précédente de 9,5 %, ce qui est beaucoup plus qu’au cours des semaines précédentes,

Figure 2 : http://s3.archive-host.com/membres/up/2107676425/20070907US2M2M1VAR.gif

*

Comme l’augmentation de la masse monétaire libre est inversement proportionnelle à la croissance du PIB, une récession se produit actuellement, depuis le mois d’août du moins, 
Figure 3 : http://s3.archive-host.com/membres/up/2107676425/20070907US3FRM.gif

*

L’augmentation de M2-M1 de $49,7 milliards pendant 2 semaines consécutives ne s’est jamais produite dans l’Histoire des Etats-Unis !

Figure 4 : http://s3.archive-host.com/membres/up/2107676425/20070907US4M2M1M1.gif

***

In English on my blog: chevallier.over-blog.net

***

Comme je l'ai écrit dans le billet précédent, la formule payante d'over-blog ne marche pas : j'ai dû reprendre plusieurs fois ce petit texte qui s'affiche dans un désordre total, ce qui le rend incompréhensible.
La formule gratuite d'over-blog peut avoir des bugs, mais c'est inadmissible dans la version payante : c'est bien une arnaque car le produit ne correspond pas à ce qu'il devrait être.