Ventes à découvert à nu
Les gnomes de Zurich ont raison, une fois de plus (ce sont les meilleurs financiers du monde !) : ils ont interdit depuis longtemps les ventes à découvert à nu.
Les Allemands qui en sont culturellement très proches, sont en train d’adopter une loi les interdisant pour toutes les valeurs mobilières (actions, obligations et produits dérivés) cotées à Francfort.
L’argument essentiel en faveur de cette mesure est le suivant : les ventes à découvert à nu sont en fait de la création monétaire car elles correspondent à des ventes de valeurs qui circulent mais qui n’ont pas été acquises (payées).
Les contrats qui s’en suivent en contrepartie concourent aussi à la création monétaire.
Ainsi naissent des empilements de valeurs monétaires non gagnées (de l’argent non gagné), ce qui est à l’origine de tous les dysfonctionnements récents.
La grande force de ce bon vieux Greenspan était qu’avec les gens de la Fed, il a toujours su parfaitement bien identifier les problèmes qui se posaient.
Il attendait ensuite que les marchés se plantent pour leur imposer (en position de force face aux groupes de pressions très puissants du monde de la finance) sa solution, généralement une règle comptable simple mais efficace qui suffisait pour remettre tous les marchés en ordre, en attendant que le dysfonctionnement suivant apparaisse.
Notre Bécassine nationale s’était dressée contre cette initiative allemande avant les grands chamboulements de ce joli mois de mai. Comme ces cochons de pays du Club Med sont maintenant sous la dépendance des excédents de l’Allemagne, elle ne peut que prendre un virage total sur l’aile tout en continuant à planer.
Le bombardier furtif B-2 fait une fois de plus une erreur monumentale et historique en n’identifiant pas correctement ces problèmes, ce qui ne permet pas de les résoudre.
Les gnomes de Zurich, en interdisant les ventes à découvert à nu passent pour des ploucs auprès du monde de la finance américain, mais ils ont raison.
Pour ma part, j’ai toujours pensé le plus grand mal de ces ventes à découvert à nu, sans avoir pu donner une explication satisfaisante, ce qui est fait maintenant !
***
Commentaires
Pages
Présentation
- : Jean-Pierre CHEVALLIER, business économiste
-
- : Libéralisme finances analyse financière parités monétaires politique monétaire Économie
- Partager ce blog
- Retour à la page d'accueil
- Contact
Créer un Blog
Ca va juste rendre le market making plus complique et finalement plus cher et moins liquide, ce qui comnpliquera la vie de tout le monde sans vraiment apporter quoi que ce soit.
Je crois que le probleme est surtout que les politiques presentent les ventes a nu comme etant la source de leurs problemes, leur incompetence ayant conduit a la situation presente etant passe sous silence.
Non : dans la vente à découvert, à nu, le problème justement est que, dans cet exemple, la BNP ne prête pas ces 1 000 titres qui sont vendus alors qu'ils n'ont pas été achetés (payés) ni consignés (l'argent n'a même pas été consigné non plus tant qu'il n'y a pas d'appel de marge !).
Dès lors, tant que l'opération n'a pas été dénouée, circulent 1 000 titres de pure création monétaire, qui ne donnent pas lieu à un paiement, donc qui ne sont pas en M3, en fait ils sont en M4, agrégat pris en considération par un certain nombre de personnes.
Par contre, lors du paiement,
- soit l'investisseur est perdant, ce qui ne pose pas de problèmes au niveau de la création monétaire ! mais crée des turbulences car si les pertes sont importantes, l'investisseur est obligé de vendre en catastrophe d'autres titres, ce qui fait plonger les cours en effet domino (et parfois monter anormalement les titres rachetés, cf. VW !).
- soit l'investisseur est gagnant, et dans ce cas, il empoche une + value importante à partir d'argent non gagné qui est souvent investie dans des biens immobiliers, ce qui fait flamber les prix, ce qui s'est passé aux US en 2007. Dans ce cas, il y a création monétaire.
Dans tous les cas, il y a création monétaire + ou - forte, les gnomes de Zurich ont raison !
http://lci.tf1.fr/france/justice/2010-06/kerviel-un-ancien-collegue-accable-le-trader-5878505.html
Oui, les traders avaient l'obligation de prendre une "couverture", mais Jérôme Kerviel ne l'a pas fait pour que ce soit + rentable pour la bk car il anticipait une hausse des cours alors qu'ils ont chuté ! d'où plantage supérieur aux €4,9 mds officiellement publiés, mais inférieur à ce qu'il aurait pu être (€29 mds).
"Sur la base des stress tests (tests de résistance, ndlr) que nous avons conduits, nous pensons que ces banques seraient à même d'absorber les pertes qui pourraient résulter de leurs expositions (à la dette des pays cités, ndlr), sans devoir augmenter leur capital, même en cas d'un scénario de pertes pires qu'attendu", argue Jean-François Tremblay, l'un des auteurs du rapport, cité dans le communiqué.
En effet, les 30 banques européennes, issues de 10 pays, auxquelles Moody's a fait subir des tests de résistance, ont un ratio de fonds propres réglementaire moyen de 9 %, ajoute-t-il.
En ce qui concerne leur exposition à la dette publique, les banques peuvent compter sur l'intervention de la Banque centrale européenne (BCE), qui a décidé d'acheter des obligations de pays en dérive budgétaire, rappelle Moody's.
Quant à leurs créances privées (entreprises, ménages) dans ces quatre pays, l'agence relève que d'éventuelles pertes sur ces actifs sont également supportables par les banques car elles auraient lieu sur plusieurs années et seraient susceptibles d'être compensées par des revenus.
http://www.boursorama.com/international/detail_actu_intern.phtml?num=5a35bf37f1264083a3aa7a4707e0451d
Mort de rire !
Les banques françaises ont prêté 33 milliards 50 millions d'euros au Portugal.
Les banques françaises ont prêté 38 milliards 350 millions d'euros à l'Irlande.
Les banques françaises ont prêté 373 milliards 740 millions d'euros à l'Italie.
Les banques françaises ont prêté 58 milliards d'euros à la Grèce.
Les banques françaises ont prêté 155 milliards 440 millions d'euros à l'Espagne.
Total : les banques françaises ont prêté 658 milliards 580 millions d'euros à cinq Etats européens (Portugal, Irlande, Italie, Grèce, Espagne).
Et les sociétés d'assurance ?
L'entreprise AXA a prêté 9 milliards 600 millions d'euros à cinq Etats européens (Portugal, Irlande, Italie, Grèce, Espagne).
L'entreprise CNP Assurances a prêté 1 milliard 49 millions d'euros à cinq Etats européens (Portugal, Irlande, Italie, Grèce, Espagne).
http://www.moneyweek.fr/20100633326/actualites/actu-economie/retraite-epargne-deflation-trichet/
Ces cinq Etats européens rembourseront-ils leurs dettes ?
Oui ?
Ou alors non ?
Vous le saurez dans notre prochain épisode : "L'effondrement de la Zone Euro."
Avec ces chiffres, on comprend l'empressement mis par les dirigeants politiques européens à défendre les bks et l'€ !
On est passé à côté de la catastrophe début mai, mais on n'est pas sorti de l'auberge !
Pour B-2 & Co., l'essentiel est que ça ne fasse pas trop d'éclaboussures aux US et ailleurs...
wikipedia:
Naked short selling, or naked shorting, is the practice of short-selling a financial instrument without first borrowing the security......
vente à découvert ordinaire, on emprunte d'abord on vend ensuite
vente à découvert à nu: on vend sans avoir au préalable emprunté
et oui ! aussi stupéfiant que ça puisse paraître c'est ainsi
résultat: il y a davantage d'actions en circulation que le nombre d'actions émises
Oui, c'est bien là qu'est le problème : de la création monétaire !
L'intérêt : Lors d'une vente à découvert on peut espéré au mieux doublé le montant de l'action dans le cas ou son cour chuterait à 0!
Le risque : Illimité dans sens qu'une action n'a pas de limite haussière. Sachant que votre prix d'achat dépendra du cours de l'action au moment de sa restitution et que votre prix de vente est fixé dés le départ, la différence sera donc à votre charge.
200€ d'espèces autorise 1000€ de vente à découvert d'une action à 10€ l'unité.
L'action perd 10% votre gain : 1€ X 100 = 100€. Soit 50% du capital de départ!
Celui qui possède l'action physiquement :
1)Ceci lui permet de conserver la propriété de l'action à terme et de réaliser des plus values classique en cas de hausse du cours.
2)A partir d'un titre physique il y a création de son « clone factice » qui permet de doubler la hausse du cour sans pour autan avoir acheter une 2eme action.
Le risque se limite à voir doubler sa perte liée à la chute du cour. 10% de perte sur l'action elle même ainsi que 10% pour le vendeur à découvert.
faudrait voir du coté des volumes d'en cours de short_naked sold si ça représente des sommes significatives mais j'ignore si ces données sont disponibles...
Le création monétaire est limitée dans le temps pour une opération, mais elle se reproduit continuellement : il y a donc une masse en cours de création monétaire qui est a priori importante,
et surtout, le dénouement de positions perdantes engendre des turbulences qui ne sont pas admissibles.
Le membre du comité de direction de la Bundesbank Thilo Sarrazin a déclaré que les immigrés de Turquie, du Proche-Orient et d’Afrique rendent l’Allemagne “plus bête”, rapporte Deutsche-Presse-Agentur.
Les immigrés de ces pays sont moins éduqués que les autres et ont plus d’enfants, a déclaré Sarrazin lors d’un événement hier, selon la dépêche. Du fait de ces immigrés, l’Allemagne devient “plus stupide en moyenne”, cite DPA. “Il y a une différence dans la reproduction des groupes de population d’intelligence différente”, selon ses propos.
Suzanne Kreutzer, une porte-parole de la Bundesbank basée à Francfort, a déclaré que les commentaires “étaient une opinion personnelle de M. Sarrazin” et a refusé tout autre commentaire.
Sarrazin, qui a rejoint la Bundesbank en mai 2009 après sept ans à Berlin comme ministre des Finances, a été contraint de démissionner en octobre après qu’il a décrit les enfants musulmans comme de “sous classe”.
“Je n’ai pas à accepter quelqu’un qui vit aux crochets d’un Etat qu’il rejette, n’assume pas l’éducation de ses enfants, et continue à produire plus de petites filles en foulard”, déclara Sarrazin au journal “Lettre Internationale” lors d’un interview. “C’est valable pour 70% des Turcs et 90% de la population arabe de Berlin.”
Il avait ensuite présenté ses excuses pour ses propos, dont le président de la Bundesbank, Axel Weber, avait déclaré qu’ils entachaient la réputation de la Banque centrale.
http://www.businessweek.com/news/2010-06-11/sarrazin-says-immigrants-make-germany-dumber-dpa-reports.html
Alan Greenspan a dit et répété maintes fois qu'il est absolument indispensable que les gains de productivité aux US restent élevés pour que la croissance du PIB se maintienne à son potentiel optimal, ce qui garantit la richesse de la nation et de ses habitants, et pour cela la condition nécessaire est d'augmenter le niveau de qualification de la population.
Le plus gros obstacle aux US, c'est la faible performance du système éducatif du primaire et du secondaire (avant l'université).
En Europe, le plus gros obstacle, c'est l'immigration de (dizaines de) millions d'Africains et de musulmans (turcs et autres) qui ont un niveau de qualification très faible.
Le problème est alors dans sa formulation, et dans la dictature exercée par les idiots nuisibles que sont les journaleux et les bonimenteurs...
Lisez cet article :
Allemagne : quand la cotation en mark devient réalité ...
Signe des temps et des distorsions actuelles : alors que la Grèce a conduit la zone euro sur la sellette, un site internet allemand d’informations boursières vient de retourner à la "bonne vieille" cotation des actions en Deutsche Mark.
Vendredi 11 juin, vers 09H15 GMT, l’action de la compagnie aérienne Lufthansa valait ainsi 11,06 euros, soit 21,63 DM, et celle du constructeur Volkswagen 71,68 euros, ou 140,19 DM, si l’on en croit la cotation élaborée par le site Boersennews.de.
Le site Boersennews.de affirme répondre ainsi à la demande de ses utilisateurs, lesquels seraient environ 40 % à souhaiter le retour du "bon vieux Deutsche Mark".
Précisons que le media concerné compte près de 300 000 utilisateurs et qu’il est un des sites boursiers allemands les plus importants ...
http://www.leblogfinance.com/2010/06/allemagne-quand-la-cotation-en-mark-devient-realite.html
Car dans l'ambiance actuelle où les gouvernements veulent l'interdiction de la "vente à découvert", le billet donne l'impression de leur donner raison.
La "vente à découvert" ne créée pas de monnaie.
La "vente à découvert à nu" est une aberration puisque les titres ne sont pas AUPARAVANT emprunté, mais le seront. C'est une fraude envers le "vendeur à découvert" commise par le courtier. La discussion s'arrête là.
Cependant il n'est pas impossible de "vendre à découvert à nu" grâce au CFD (contrat à terme de titres), et le système est parfaitement à l'équilibre comem tous les marchés à terme.
L'industrie devra donc mieux exploiter ces contrats à terme de titres.
Je pensais en écrivant "ventes à découvert à nu" qu'il n'y avait pas d'ambiguité par rapport aux "ventes à découvert" (tout court)... dans le cadre de la problématique posée.
Les expressions couramment utilisées ne sont pas très claires mais elles sont consacrées.
Le gouvernement allemand veut interdire les seules "ventes à découvert à nu", Bécassine s'y étant opposée dans un 1° temps, mais elle y est revenue,
... de toute façon, il est possible qu'elle n'y comprenne pas grand chose.
Pour l'instant, B-2 donne l'impression de ne pas pouvoir imposer cette décision aux US, et d'attendre qu'elle soit imposée par... les Allemands dans le cadre du G 20 !
Ce bon vieux Greenspan l'aurait imposée depuis longtemps (quelques mois du moins !)
Sans diplôme vous n'êtes rien, vous n'existez pas (les Allemand se marrent de nos soi disant élites, issue des grandes écoles)
Donc pour pouvoir briller vous devez prendre de très gros risques, ce que Kerviel a fait, bien au delà du raisonnable, car quand on compare un gain de 1,4 Milliard a la somme engagé, (plus de 60 Milliard) on s'aperçois que le trader en question n'est pas un génie (moins de 2% de PV) mais quand on compare a ce qu’était son engagement théorique max autorisé par sa propre banque (250 Millions de mémoire) plus de 500% de PV, la, il passe pour un crack.
Notre Kerviel a donc utilisé les rouages un système qui (excusez moi) est ultra surveillé (toutes conversations enregistrées, mails et contenue PC sauvegardés...) et c'est parce qu’il a pris des positions trop voyante par l’extérieur de la banque (en langage trader on appel ça prendre des positions mammouth) que sa hiérarchie au plus haut niveau est intervenue.
Imaginez, les conditions de solde d'une position de + 60 milliard d'euro et vous comprendrez l'incompétence total de ces même hiérarchiques (il vous est déjà arrivé d’acheter des actions très peu liquide ? que ce passe t’il si vous devez liquider une position représentant plusieurs jours de volume de cotation ? ) car cela s'est passé en deux jours (c'est comme si vous aviez téléphoné a toute la communauté financière pour leur dire que vous alliez vous dégager du marché) il est évident que cela génère 4,9 milliards de pertes (Kervièle a construit cette position en catimini et en plusieurs mois) il n’est donc pas responsable de ce fiasco, juste le bouc émissaire.
Sobelo
si la SG aurait attendu quelques jours pour liquider progressivement cette méga-position, elle aurait engrangé de confortables PV.
Je n'ai pas d'informations fiables à ce sujet, pour l'instant du moins.