Spéculateurs = idiots utiles et nuisibles
Les bons spéculateurs sont ceux qui voient juste et loin, mais il existe aussi de mauvais spéculateurs : ceux qui se trompent. Il ne faut pas les confondre comme le font les journaleux et les bonimenteurs.
Georges Soros a spéculé avec profit sur la baisse de la livre sterling dans les années 90. Il anticipe actuellement un effondrement des actions des sociétés des Etats-Unis.
Les hedge funds (fonds de couverture) anticipent un effondrement des rendements des Treasuries.
D’autres gestionnaires de renom comme les dirigeants de Pimco sont persuadés que les bons des Trésors de la vieille Europe sont plus sûrs que les Treasuries.
Ces faiseurs de marchés ont une forte influence sur les autres investisseurs panurgistes.
Une fois de plus, ils sont persuadés que l’Amérique est au bord du gouffre.
Les rendements des Treasuries plongent, ce qui fait plonger les rendements des bons des Trésors de la vieille Europe et les cours des actions plongent au-delà de tout entendement.
L’écart entre les rendements des Notes à 10 ans et à 2 ans se réduit aux alentours de 210 points de base,
Cliquer ici pour agrandir le graphique.
Le bombardier furtif B-2 et ses acolytes cherchent peut-être ainsi à rendre perdantes leurs anticipations, ce qui serait positif d’une certaine façon, mais la situation est quand même dangereuse car les marchés sont loin de la réalité, ce qui présente beaucoup d’inconvénients.
D’après mes analyses des 30 sociétés du Dow Jones, et d’après les derniers résultats, la sous-évaluation est actuellement de l’ordre de 37 % !
Ces mauvais spéculateurs ne voient même pas l’hypertrophie de la masse monétaire de la zone euro avec M1 qui est à 4 663 milliards d’euros contre 1 737 milliards de dollars aux Etats-Unis pour une population équivalente ! Ils n’en connaissent même pas la signification.
L’argent est sain aux États-Unis, la croissance est à son potentiel optimal, les bénéfices des sociétés sont élevés et en croissance (ils sont certainement revenus dans leur tendance longue), les ratios de rentabilité sont supérieurs aux normes, les grandes banques ont maintenant de bons ratios d’endettement, etc., etc.
Ce bon vieux Greenspan a toujours œuvré pour améliorer les connaissances des investisseurs de façon à ce que les marchés fonctionnent au mieux pour le bien-être de tous. Les Démocrates actuellement au pouvoir ont tort de spéculer sur les idiots qui peuvent devenir nuisibles.
***
serait ce suffisant pour rendre les actions attirantes ?
d'autres facteurs doivent rentrer en jeu mais lesquels:
la bulle des dettes privées ou publiques ?,les banques européennes et us qui auraient encore quelques secrets à dévoiler? une crainte sur les émergents ? etc... surement un peu de tout ça non ?
J'ai déjà écrit que T. Hoenig a raison et ce bon vieux Greenspan aurait fait repartir la consommation...
Les erreurs des panurgistes sont dangereuses !
Mais peut-on dire que l'Amérique va bien quand le taux de chômage augmente (il est très nettement supérieur à celui de la zone euro), ce qui va peser inévitablement sur la croissance, et quand les états fédéraux licencient leurs fonctionnaires, ce qui va encore augmenter le chômage.
Le taux de chômage élevé signifie que la productivité augmente, ce qui favorise la croissance...
http://www.bloomberg.com/news/2010-08-01/greenspan-says-decline-in-u-s-home-prices-might-bring-back-the-recession.html
AG ne dit pas que les US sont au bord de la récession !
http://www.droite-conservatrice.com/2010/08/quand-les-rats-quittent-le-navire.html
Cordialement
http://www.leseditionsromaines.biz/2010/08/17/des-banques-profitables-ou-le%20-festin-pendant-la-peste/
Tous les idiots inutiles sont unanimes, c'est bien ce que j'ai écrit !
3600 points pour le CAC, c'est stable non ? Ca monte pas, mais ca baisse pas non plus.
Sous-entendu : par rapport au + haut des indices US atteints fin février
Il y a des sociétés en ce moment dont le P/E est inférieur à 10, avec de la trésorerie, des marges opérationnelles supérieures à 15% et des ventes en croissance. Et que fait le marché ? Il shorte ou reste placé en obligations !!!
Je suis d'accord avec JPC quand il dit que le panurgisme est probablement à l'origine de cette distorsion.
Le plus terrible est que le pessimisme est en fait plus accentué aux USA qu'il ne l'est en Europe. Cela conduit donc les gérants de fonds US à privilégier l'europe alors que les fondamentaux sont plus mauvais en Europe !!
Les idiots inutiles qui peuplent les forums en propageant de fausses informations finissent par convaincre les décideurs. Le net fourmille de gens paresseux et incapables de penser par eux-mêmes. Par exemple, qui a pris soin de comparer les dettes US et Européennes ? Qui a pris de soin de comparer les composants de ces différentes dettes ? Qui sait faire la différence entre public debt par exemple et Gross debt ?
Comme le dit JPC l'Europe présente un risque plus important et surtout ne donne pas une image fidèle de sa dette réelle, tout simplement parce que les engagements de retraite ne sont pas comptabilisés (c'est le BAba pourtant de savoir ce qui est comptabilisé et comment).
Bref, bien des désillusions à venir pour tous ces panurgistes.
Eh oui !
ou
Les années 90 ont été marquées par l'exubérance irrationnelle des marchés dixit ce bon vieux Greenspan !
La situation actuelle de l'emploi est un retour aux fondamentaux !
Le taux de chômage US et quasi le même que dans la zone euro. Il est même 1/2 point en dessous.
D.J
Le chômage est une résultante...
Voilà ce qui arrive quand on suit les infos françaises !
J'ai très bien apprécié les commentaires de vos imbéciles parce que très utiles.
Bernard M. est sublime et l'article de http://www.leseditionsromaines.biz/2010/08/17/des-banques-profitables-ou-le%20-festin-pendant-la-peste/
est aussi bon sinon très utile concernant le marché de l'or.
Que l'Amérique s'en sortira, aucun doute mais le downjones est depuis 25 ans écarté de prèsque 3 fois en rapport avec l'économie réel. dire que il est sous évalué de 35% bon peut être pour quelques mois à moyen et long terme on en reparlera.
Je n'ai pas trouvé de réponse sur ce point sur votre site, donc si la question a déjà été posée je vous demande de m'en excuser : il paraitrait que le changement de référentiel comptable entre les USA et l'Europe augmente mécaniquement l'effet de levier, de telle sorte que les calculs des micros entre les banques Européennes (surtout Françaises) et les les banques US est complètement faussé. Qu'en est il exactement ?
Merci d'avance.
Je ne vais quand même pas vous le dire !!!
Certes la productivité US augmente mais à coup de chômage partiel. Ce sont les hommes qui font tourner l'économie et une économie sans emploi c'est une économie sans acheteurs.
A part cela j'aime bien lire votre point de vue, car la réalité future sera au carrefour de différents points de vue qu'il faut intégrer pour se faire sa propre opinion afin de procéder à un pari raisonné (voire raisonnable) en conséquence.
une économie sans emploi c'est une économie sans acheteurs.
Non !
C'est une des hypothèses possibles...