Nuls et ignares
Nuls et ignares sont les moutons de Panurge. Ils ne comprennent rien à rien, se précipitent dans un sens puis dans un autre. Rassurés par le discours de B-2 vendredi dernier, ils ont fait replonger les rendements des Treasuries et les marchés d’actions lundi et mardi pour rebondir après la publication de l’indice ISM manufacturier qui montre que la croissance du PIB est élevée,
Graphique 1 :
Cliquer ici pour agrandir le graphique.
Une fois de plus, la croissance de la France dépend totalement de celle des États-Unis et non pas de considérations purement françaises et encore moins de la politique menée par le gouvernement français, et elle est inférieure à celle des États-Unis à cause de l’antilibéralisme qui y règne.
La croissance américaine est même actuellement supérieure à sa tendance lourde longue,
Graphique 1 :
Cliquer ici pour agrandir le graphique.
Obaba et les Démocrates actuellement au pouvoir commencent à comprendre qu’ils seront les premières victimes de leur acharnement à vouloir flinguer le monde de la finance infesté de crocodiles Républicains. Compter sur les idiots nuisibles n’est pas un bon choix politique.
Une fois de plus, mes analyses antérieures sont confirmées…
***
Commentaires
Pages
Présentation
- : Jean-Pierre CHEVALLIER, business économiste
-
- : Libéralisme finances analyse financière parités monétaires politique monétaire Économie
- Partager ce blog
- Retour à la page d'accueil
- Contact
Créer un Blog
Recherche
Articles récents
- 2 600 milliards !
- Crédit Suisse 3° trimestre 2010
- Croissance américaine et monétarisme
- Hindenburg, Foreclosure-gate…
- Endettement des big banks américaines
- Goldman Sachs : 3° trimestre 2010
- Bank of America : 3 fois 10 / 10
- Citigroup 3° trimestre 2010
- Farmers & Merchants Bank
- France, Great Depression et monétarisme
Oui ! C'est évident ! Et ça alimente la spéculation gagnante, j'avais oublié de le rappeler !
Les idiots nuisibles peuvent devenir utiles pour certains dans ce cas...
En me remémorant vos billets, je me souviens que vous écrivez au tout début 2009 que la reprise américaine serait "forte et inflationniste". Ce que je crois volontiers à la vue des chiffres cités. Et je me demande en fait si les gens de la Fed n'auraient pas fait les mêmes analyses que vous finalement (cela me semble assez plausible).
Or, un de leur deux buts est de lutter contre l'inflation. Ainsi, pour ne pas retomber dans des problèmes inflationnistes comme la Fed a eu à combattre vers les années 80 (cf. Greenspan, l'Âge des turbulences), les gouverneurs de la Fed auraient décidé de saper un peu la reprise afin de ne pas trop générer d'inflation, mais sans utiliser le levier habituel de la hausse des taux. Cela me semble une explication possible pour la tête d'enterrement que B2 faisait jusqu'à la semaine dernière.
Qu'en pensez-vous ?
Didier
Oui, vous avez parfaitement raison !
En fait B-2 & Co. font tout pour casser la reprise pour qu'elle soit peu inflationniste et que les taux restent bas, mais c'est une politique risquée et dangereuse car totalement contraire à l'orthodoxie telle que la pratiquait ce bon vieux Greenspan : les gens de la Fed tordent le cou du canari dans la mine !
Bernanke:E-U favorables à normes très strictes capitalisation 02/09/2010 18:39
WASHINGTON (Dow Jones)--Les Etats-Unis vont faire pression en faveur d'exigences de capitalisation plus strictes lors des négociations sur la réglementation bancaire cet automne, mais les nouvelles normes doivent aussi être "rationnelles et efficaces", a déclaré jeudi le président de la Réserve fédérale, Ben Bernanke.
"Nous sommes d'accord que des normes de capitalisation plus strictes sont essentielles, et constituent un élément clé pour l'avenir", a déclaré le banquier central à la commission d'enquête parlementaire sur la crise financière.
B.Bernanke et plusieurs autres responsables américains doivent se rendre en Suisse ce mois-ci pour des négociations concernant une nouvelle réglementation mondiale. L'objectif est de s'accorder sur un cadre qui puisse être présenté lors des réunions du G20 à Séoul en novembre.
En réponse à des questions de la commission parlementaire, B.Bernanke a indiqué que les régulateurs américains s'informaient auprès des banques afin de déterminer le niveau de capitalisation qu'il serait approprié d'exiger. Cela ne signifie pas qu'ils sont moins déterminés à imposer des normes plus strictes, a-t-il souligné.
"Nous voulons veiller à ce qu'elles soient rationnelles et efficaces", a-t-il expliqué. Le banquier central a ajouté que les nouvelles règles constitueraient un "progrès notable" par rapport aux normes actuelles.
Merci pour l'info, mais B-2 n'a rien dit sur l'essentiel : combien ?
Ce bon vieux Greenspan a donné ses chiffres, lui au moins. Les normes qu'il avait imposées étaient claires, rationnelles et efficaces mais elles n'ont pas été respectées par certaines banques, et ça a fait mal...
Une petite analyse de votre part sur le classement des ba nques les plus sures au monde paru dans le Global Finance (mag éco et financier US)serait la bienvenue de votre part compte tenu de votre attachement à juger nos joyaux français ;-)
Vu le classement, je ne suis pas sur qu'ils aient pris en compte le µ pour l'établir...
--> le lien : http://www.gfmag.com/tools/best-banks/10533-worlds-50-safest-banks-2010.html
Cdt
J'ai déjà écrit que considérer la CDC comme une banque ordinaire révèle que les auteurs de cette étude ne connaissent absolument rien aux problèmes bancaires