J’ai mis en ligne un petit article sous ce titre le 7 décembre sur Nordine Naam, stratégiste obligataire chez Natixis, pour relever qu’il est bien parti pour gagner la palme d’or de l’idiot nuisible 2011. En effet, à la suite du prêt de plus de 50 milliards de dollars de la BCE à une quarantaine de banques d’€URSS, il vient de déclarer : « C’est une bonne nouvelle, ça permet d’améliorer la liquidité des banques ».
Or, je viens de recevoir samedi 17 une lettre recommandée avec accusé de réception émanant d’un certain Philippe Bouchez El Ghosi avocat au Cabinet Paul Hastings prétendant agir pour le compte de ses clients Nordine Naam et Natixis me sommant de supprimer sous 48 heures de mon blog mon billet qui lui était consacré sous prétexte que le mot idiot utilisé serait une expression outrageante et de mépris répondant à la définition de l’injure !
J’ai l’immense regret d’informer ces gens là qu’ils ne tiennent pas compte des réalités : je n’ai fait qu’écrire que Nordine Naam était susceptible de recevoir ce titre mais je n’ai pas écrit qu’il l’avait gagné car… l’année 2011 n’est pas terminée.
Pour l’instant, il n’est que sélectionné (nominé dit-on aujourd’hui) dans ce concours, et il le mérite à juste titre.
En effet, le mot idiot est approprié pour caractériser une personne dépourvue d’intelligence d’après tous les dictionnaires.
Or, prétendre que le prêt de 50 milliards de dollars de la Fed à la BCE est une bonne nouvelle est manifestement la preuve d’un manque total de connaissances économiques et financières les plus élémentaires émanant d’une personne dépourvue de toute intelligence en la matière, c’est-à-dire d’un idiot.
Ce mot est donc parfaitement approprié dans ce cas et aucunement une injure.
En outre, cette déclaration de Nordine Naam est manifestement celle d’un idiot nuisible car elle fait croire aux lecteurs qui n’ont pas de connaissances économiques de base que la situation dans la zone euro est améliorée par cet accord de swap alors qu’il s’agit de la manifestation d’une dégradation supplémentaire de la zone euro qui manque dramatiquement de devises (de dollars), ce qui inquiète au plus haut point les autorités aux Etats-Unis, en particulier le bombardier furtif B-2, Ben Bernanke et même notre Bécassine, cf. ce que j’en ai écrit à ce sujet.
Cette intervention impliquant a priori Natixis montre une fois de plus, après celle des mauvais joueurs de Saxo Bank, que les banques françaises interviennent énergiquement, sans aucun scrupule et en dehors de toute légalité et convenances pour imposer l’omerta sur leurs agissements qui conduisent le bon peuple inculte à gober toutes leurs déclarations, à accepter toutes leurs erreurs et même à en financer ensuite leurs conséquences.
Il y a là de quoi s’indigner !
Les gens de Natixis, à l’instar de Nordine Naam manquent manifestement de compétences comme le montre titre qui a perdu plus de 96 % de sa valeur entre un plus haut proche de 14 euros atteint en octobre 2006 et un plus bas de 0,76 euros en mars 2009 et 90 % aujourd’hui.
Les Gos banques françaises font courir des risques considérables, d’abord aux Français qui sont les payeurs en dernier ressort, et à l’ensemble du monde entier comme l’attestent de nombreuses déclarations de personnes compétentes en la matière.
Il est parfaitement normal, légitime et même indispensable que des personnes comme moi dénoncent leurs agissements avec pertinence et en toute liberté car nous ne sommes quand même pas totalement en URSS.
Cliquer ici pour lire mon article du 7 décembre sur Nordine Naam.
Ci-dessous, la copie de cette lettre de Philippe Bouchez El Ghosi avocat au Cabinet Paul Hastings.
en tant que lecteur je me permets de vous conseiller de continuer à écrire vos articles qui nous permettent d'avoir un point de vue différent du consensus. Toutefois je pense que vos articles seraient d'autant plus intéressants s'ils ne contenaient pas de termes déplacés. Comme par exemple vos allusions à l'URSS. En quoi feu l'URSS a-t-elle avoir avec les déboires du capitalisme actuel? Etes vous un nostalgique de cette union?
merci monsieur pour toutes ces information qui contrent la desinformations nationale !
Je suis assez d accord avec votre lecteur sur le fait que vos articles ne gagnent pas en qualité lorsque vous utilisez certains qualificatifs. C est juste votre style et ce blog votre espace d'expression! J imagine que tout comme moi, vos lecteurs s'intéressent d avantage à vos analyses et la pertinence de vos infos qu à votre prose. Je vous soutiens totalement dans votre démarche!
Je vous somme, par la présente, de continuer à nous informer sans modifier votre manière de faire; elle est votre marque. Elle plait beaucoup plus qu'elle ne déplait. Votre blog est une preuve tenace qu'un espace de liberté
survit dans cet océan agité de nouvelles économiques contradictoires, erronées et très souvent manipulées. Vous restez pour moi depuis plusieurs années maintenant, un phare qui permet de se diriger en évitant les écueils les plus dangereux.
Je comprends souvent votre agacement suscité par certains de vos lecteurs qui ne comprennent pas toujours les mécanismes économiques souvent trop simples (comme vous aimez à le répéter).
La création monétaire ou plutôt son absence aux Etats unis est à mon sens la chose la plus difficile à admettre pour un "novice" de votre blog.
Répéter les analyses, les faits ou vos déductions pertinentes a un immense effet pédagogique sur vos lecteurs que vous êtes probablement loin d'imaginer.
Je vous en conjure, continuez!
CG
recevez tout mon soutien.