Jean-Pierre CHEVALLIER, business économiste

Jeudi 27 septembre 2007 4 27 /09 /Sep /2007 17:07

Caterpillar 2006

Je reprends ici un billet que j’avais écrit le 24 mai 2007...

Caterpillar 2006

Les mauvais résultats accumulés jusqu’en 2002 ont obligé les dirigeants de Caterpillar à une restructuration énergique : les gains de productivité ont bondi de 20 % en 2003 et 2004.

La marge opérationnelle est donc revenue dans la norme à deux chiffres depuis 2005 et la marge nette dans les 8 %.

La rentabilité des capitaux investis devient acceptable malgré un endettement hors normes dû en grande partie aux engagements de retraite.

La situation de Caterpillar est bonne (malgré l’endettement).

Le niveau de productivité est élevé mais les gains possibles sont faibles.

Les ventes (et les ratios de rentabilité) devraient rester élevées grâce à la croissance générale, surtout dans les pays émergents.

*

Tableau 1 :

Caterpillar
US$ billion	2 000	2 001	2 002	2 003	2 004	2 005	2 006

Sales & revenues	20 175	20 450	20 152	22 763	30 251	36 339	41 517
Change yoy %	2,4	1,4	- 1,5	13,0	32,9	20,1	14,2

Cost of sales	14 497	14 752	15 146	16 945	22 420	26 558	29 549
Cost / Sales in %	71,9	72,1	75,2	74,4	74,1	73,1	71,2

R & D	649	696	656	669	928	1 084	1 347
sell adm gen exp	2 367	2 567	2 094	2 470	3 072	3 190	3 706

Operating income	1 737	1 311	1 324	1 688	2 733	3 784	4 921
Change yoy %	16,3	- 24,5	1,0	27,5	61,9	38,5	30,0
Operating margin	8,6	6,4	6,6	7,4	9,0	10,4	11,9

Inc befor inc taxes	1 528	1 169	1 114	1 477	2 707	3 901	4 861
inc bef inc tax marg	7,6	5,7	5,5	6,5	8,9	10,7	11,7

Net income	1 053	805	798	1 099	2 035	2 854	3 537
Change yoy %	11,3	- 23,6	- 0,9	37,7	85,2	40,2	23,9
Net margin	5,2	3,9	4,0	4,8	6,7	7,9	8,5

Shareholder's eq	5 600	5 611	5 472	6 078	7 467	8 432	6 859
ROE	18,8	14,3	14,6	18,1	27,3	33,8	51,6

Long term debt	11 334	11 291	15 508	18 234	19 414	19 789	24 768
ROCE	10,3	7,8	6,3	6,9	10,2	13,4	15,6
Gearing	202	201	283	300	260	235	361

*

Les gains de productivité (chiffre d’affaires par salarié) ont bondi à partir de 2003 ainsi que les salaires moyens qui ont été stabilisés après avoir culminé à près de $85 000 par an !

Tableau 2 :

	2 001	2 002	2 003	2 004	2 005	2 006

Number of employees	70 678	70 973	67 828	73 033	81 673	90 160
Wages… in $ billion	4 272	4 360	4 980	6 025	6 928	7 512

Revenues/employee in $	289 340	283 939	335 599	414 210	444 933	460 481
Wages / employee in $	60 443	61 432	73 421	82 497	84 826	83 319

Wages / revenues in %	20,89	21,64	21,88	19,92	19,06	18,09
Productivity's gains in %	- 3,62	- 1,87	18,19	23,42	7,42	3,49

*

Contrairement aux idées communément répandues, les cash flows ne donnent aucune information utile quant aux perspectives d’une entreprise !

Tableau 3 :

Cash flows	1 999	2 000	2 001	2 002	2 003	2 004	2 005	2 006
/operating	2 590	2 059	1 987	2 366	- 5 611	- 3 991	3 113	5 799
total	548	334	400	309	342	445	1 108	530

*

Après avoir stagné de 1999 à 2002, le chiffre d’affaires grimpe régulièrement depuis 2003.

Les bénéfices augmentent encore plus vite depuis 2003.

La marge nette (résultat net sur chiffre d’affaires) est maintenant dans la norme des 8 %.

C’est l’augmentation du résultat d’exploitation qui explique le redressement de la situation grâce aux restructurations effectuées (3 000 salariés en moins pour une augmentation du chiffre d’affaires de 13 % !).

La marge opérationnelle (résultat opérationnel sur le chiffre d’affaires) qui était descendue à 6,6 % est remontée dans la zone normale à deux chiffres.

*

Le ROE (Return On Equity : ratio du résultat net sur les capitaux propres) est anormalement élevé car les capitaux propres sont anormalement faibles à cause des engagements de retraite.
Le ROCE (Return On Capital Employed : résultat d’exploitation sur capitaux propres + dettes à long terme) se rapproche de la zone normale des 20 %.
Le gearing (ratio des dettes à long terme sur les capitaux propres) est beaucoup trop élevé (il devrait être inférieur à 50 %) à cause de la faiblesse des capitaux propres.

*

La répartition des charges et des bénéfices montre que le coût des ventes est très élevé.

La maîtrise des charges de personnel et des achats est essentielle pour la réussite de Caterpillar,

Pas d’effet boule de neige : les bénéfices sont redistribués et engloutis dans les engagements de retraite,

Sources : comptes de Caterpillar

***

Caterpillar est une entreprise américaine typique qui est très performante à la suite des restructurations réalisées, surtout en 2002 et 2003.

Le niveau de productivité est très élevé et la rentabilité normale.

Les perspectives sont bonnes.

***

Plus
- Email
- Lien
- Imprimer

Par CHEVALLIER
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires

Jeudi 27 septembre 2007 4 27 /09 /Sep /2007 13:00

Valéo Visteon 2000-2006

Valéo Visteon 2000-2006

Valéo est une perle rare qui va prendre de la valeur

Elle est actuellement handicapée par la faiblesse de la productivité de ses salariés car ses dirigeants n’utilisent pas suffisamment les avantages de la mondialisation.

La délocalisation de certaines tâches fera bondir les gains de productivité et la marge opérationnelle à 6 % (selon les prévisions actuelles) pour atteindre une marge nette de 4 % comme en 2000.

*

Avec un chiffre d’affaires de €10 milliards, le résultat net sera de €400 millions et la capitalisation boursière de €6 milliards avec un PER de 15.

Comme elle fluctue actuellement entre €3,2 et €3,3 milliards, l’investissement est rentable comme l’a fort bien compris le fonds Pardus (15 % du capital).

La valeur intrinsèque de Valéo est donc de 78 € à terme pour un cours actuel de 38 €.

Les fluctuations du cours de Valéo sont très importantes : il a dépassé 100 € en juin 1998 et il est descendu à 20 € en mars 2003 !

*

La Société Générale venant d’acquérir 6,9 % du capital est le second plus gros investisseur. Avec un flottant de 65 % environ, Valéo est une perle rare à fort potentiel dans les eaux peu attrayantes de l’industrie automobile si peu rentable…

Le rétablissement de Visteon est plus délicat car les entreprises américaines sont plombées par les engagements de retraite que ne supportent pas les entreprises françaises.

***

Tableau 1 :

Valéo
€ billion	2 000	2 001	2 002	2 003	2 004	2 005	2 006

Sales & revenues	9 120	10 234	9 803	9 234	9 018	9 736	9 970
Change yoy %		12,2	- 4,2	- 5,8	- 2,3	8,0	2,4

Cost of sales	7 412	8 559	8 101	7 581	7 467	8 177	8 431
Cost / Sales in %	81,3	83,6	82,6	82,1	82,8	84,0	84,6

R & D	573	619	577	564	580	640	661

Operating income	573	388	487	465	322	34	271
Change yoy %		- 32,3	25,5	- 4,5	- 30,8	- 89,4	697,1
Operat. margin	6,3	3,8	5,0	5,0	3,6	0,3	2,7

Inc before inc taxes	608	- 412	351	335	253	220	205
inc.be.inc tax marg	6,7	- 4,0	3,6	3,6	2,8	2,3	2,1

Net income	381	- 575	157	199	248	148	166
Change yoy %		- 250,9	- 127,3	26,8	24,6	- 40,3	12,2
Net margin	4,2	- 5,6	1,6	2,2	2,8	1,5	1,7

Shareholder's eq	2 919	2 262	2 101	1 980	1 838	1 717	1 752
ROE	13,1	- 25,4	7,5	10,1	13,5	8,6	9,5

Long term debt	195	676	657	1 166	1 027	1 303	1 274
ROCE	18,4	13,2	17,7	14,8	11,2	1,1	9,0
Gearing	7	30	31	59	56	76	73

*

Tableau 2 :

Visteon
$ billion	2 000	2 001	2 002	2 003	2 004	2 005	2 006

Sales & revenues	19 467	17 843	18 395	17 660	18 657	16 812	10 871
Change yoy %		- 8,3	3,1	- 4,0	5,6	- 9,9	- 35,3

Cost of sales	18 025	17 111	17 599	17 821	17 769	16 442	10 684
Cost / Sales in %	92,6	95,9	95,7	100,9	95,2	97,8	98,3

R & D		1 037	902	903	896	804	594

Operating income	441	-123	-97	-1169	-488	-66	7
Change yoy %		- 127,9	- 21,1	1 105,2	- 58,3	- 86,5	- 110,6
Operat. margin	2,3	- 0,7	- 0,5	- 6,6	- 2,6	- 0,4	0,1

Inc before inc taxes	296	-175	-133	-1191	-539	-173	-111
inc.be.inc tax marg	1,5	- 1,0	- 0,7	- 6,7	- 2,9	- 1,0	- 1,0

Net income	270	-122	-362	-1243	-1 536	-270	-163
Change yoy %		- 145,2	196,7	243,4	23,6	- 82,4	- 39,6
Net margin	1,4	- 0,7	- 2,0	- 7,0	- 8,2	- 1,6	- 1,5

Shareholder's eq	3 505	3 291	2 950	1 771	320	-48	-188
ROE	7,7	- 3,7	- 12,3	- 70,2	- 480,0	562,5	86,7

Long term debt	1 397	1 293	1 298	1 467	1 513	1 509	2 128
ROCE	9,0	- 2,7	- 2,3	- 36,1	- 26,6	- 4,5	0,4
Gearing	40	39	44	83	473	- 3 144	- 1 132

*

Tableau 3 :

Valéo	2 002	2 003	2 004	2 005	2 006


Workforce	69 088	66 180	67 276	70 304	69 663
€
Productivity (Revenue / employee)	141 892	139 529	134 045	138 484	143 118
Productivity's gains		- 1,67	- 3,93	3,31	3,35
Productivity in $ : 1 € = 1,30 US$	184 459	181 387	174 258	180 030	186 053

*
La productivité (chiffre d’affaires par salarié) fluctue autour de $250 000 chez Visteon. Une restructuration faisable de Valéo entraînera des gains de productivité de 30 % qui rétabliront une marge nette de 4 %.

***

Le chiffre d’affaires de Valéo stagne et celui de Visteon baisse après sa scission de Ford.

Le résultat net de Valéo stagne à un niveau très bas, et celui de Visteon est encore fortement négatif, surtout à cause des coûts de la main d’œuvre et des engagements de retraite.

La marge nette de Valéo est scotchée dans les 1 %.

Le résultat opérationnel de Valéo et celui de Visteon s’améliorent, la marge opérationnelle de Valéo s’améliore et peut atteindre raisonnablement les 6 % comme en 2000 conformément aux objectifs de la direction actuelle, ce qui est plus difficilement envisageable pour Visteon.

*

Les ratios de rentabilité des capitaux ne sont pas significatifs dans ces deux sociétés, à cause de l’absence de bénéfices pour Visteon. Pour Valéo, les dettes sont en réalité supérieures à ce qui est publié car des provisions (€1 milliard environ) ne sont pas comptabilisées en déduction de ces dettes à long terme.

Le gearing de Valéo donne l’illusion d’être acceptable, mais Valéo est en fait sur-endetté par rapport à des capitaux propres réels très insuffisants.

*

Le coût des ventes de Valéo est trop élevé : la délocalisation de certaines tâches s’impose pour restaurer une marge opérationnelle de 6 %.

Le coût des ventes de Visteon est lui aussi trop élevé. Les frais de recherche et développement sont proportionnellement inférieurs à ceux de Valéo.

L’effet boule de neige est négatif chez Valéo ! …et catastrophique chez Visteon dont les capitaux propres sont négatifs.

45 000 salariés chez Visteon contre 70 000 chez Valéo pour des chiffres d’affaires proches de 10 milliards dans les deux cas, la productivité des salariés de Valéo est inférieure à celle de Visteon de 30 % environ.

***

Le fonds Pardus avait demandé 8 sièges au conseil d’administration (sur 13) pour restructurer Valéo, ce qui a été refusé par l’assemblée générale des actionnaires. Il pourrait augmenter sa participation ou lancer une OPA. Un autre investisseur pourrait prendre la même initiative. Dans tous les cas, le cours actuel de Valéo devrait doubler dans un avenir proche.

***

Plus
- Email
- Lien
- Imprimer

Par CHEVALLIER
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires

Jeudi 27 septembre 2007 4 27 /09 /Sep /2007 12:00

Agrégats monétaires de la zone euro et taux de la Fed

La masse monétaire M3 de la zone euro a moins augmenté en août qu’en juillet à cause du ralentissement de la croissance américaine et du manque de liquidités créé par la crise du sub-prime aux Etats-Unis.

En effet, l’agrégat M3-M2 qui correspond à la trésorerie des entreprises n’a augmenté que de 6 milliards d'euros en août, soit 17,6 % d’une année sur l’autre, contre une augmentation de 19,2 % pour les mois de juin et de juillet, et d’une trentaine de milliards par mois au 1° semestre 2007.

Cette évolution signifie que les trésoreries des entreprises de la zone euro ont peu augmenté parce que certaines sociétés ont eu des difficultés à trouver de l’argent à court terme (à cause du manque généralisé de liquidités), et celles qui en ont gagné, en ont gagné mois que précédemment car leur situation se dégrade à cause du ralentissement de la croissance aux Etats-Unis créé par les taux d’intérêt trop élevés de la Fed.

La crise du sub-prime n’est qu’une des conséquences (mais la plus spectaculaire) du maintien de ces taux de la Fed à des niveaux trop élevés.

*

M3-M2 augmente moins que précédemment (la situation des entreprises de la zoe euro s’était bien améliorée au 1° semestre),

Graphique 1 : http://s3.archive-host.com/membres/up/2107676425/20070927EZ1M3M2.gif

*

Les autres agrégats monétaires évoluent comme précédemment.

Les Euro-zonards augmentent encore leur épargne de 45 milliards d'euros en un mois, soit + 15,37 % d’une année sur l’autre pour M2-M1 car ils estiment que leur situation va se dégrader.

Graphique 2 : http://s3.archive-host.com/membres/up/2107676425/20070927EZ2M2M1.gif

*

M1, l’argent que les Euro-zonards ont sur leurs comptes bancaires et dans leurs portefeuilles augmente normalement de 7 % d’une année sur l’autre.

M3 augmente de 11,77 % d’une année sur l’autre, ce qui est beaucoup trop,

Graphique 3 : http://s3.archive-host.com/membres/up/2107676425/20070927EZ3M304.gif

*

M3 augmente comme au cours des années précédant le grand ralentissement de 2001,

Graphique 4 : http://s3.archive-host.com/membres/up/2107676425/20070927EZ4M398.gif

*

Comme la croissance du PIB réel est inversement proportionnelle à l’augmentation de la masse monétaire libre, la croissance du PIB sera très faible au cours de ce 3° trimestre dans la zone euro et en France en particulier,

Graphique 5 : http://s3.archive-host.com/membres/up/2107676425/20070927EZ5FRM.gif

La croissance devrait être inférieure aux 2 % d’une année sur l’autre retenus ici.

*

Finalement, le ralentissement actuel de la croissance de M3 n’est pas de bon augure.

L’évolution des agrégats monétaires est le meilleur indicateur économique, à condition d’en décrypter correctement les modalités et les conséquences…

***

Plus
- Email
- Lien
- Imprimer

Par CHEVALLIER
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires

Mercredi 26 septembre 2007 3 26 /09 /Sep /2007 22:21

Wal-Mart 2007

Wal-Mart 2007

Wal-Mart est une entreprise normale, c’est à dire que tous les indicateurs entrent dans les normes : le chiffre d’affaires augmente d’année en année ainsi que les bénéfices (grâce à une bonne marge opérationnelle pour le secteur très concurrentiel de la distribution) et les capitaux propres qui financent les investissements avec un endettement normal tout en distribuant des dividendes aux heureux actionnaires.

La famille Walton, la plus riche du monde, est à la tête de la plus grande entreprise du monde.

Une réussite parfaite.

***

Wal-Mart est la référence mondiale du secteur de la distribution.

L’exercice se termine le 31 janvier…

Wal-Mart
$ billion	2 000	2 001	2 002	2 003	2 004	2 005	2 006	2 007

Sales & revenues	165 013	191 929	217 799	244 524	258 681	284 310	312 101	348 650
Change yoy %		16,3	13,5	12,3	5,8	9,9	9,8	11,7

Cost of sales	129 664	150 255	171 562	191 838	198 747	216 832	237 649	264 152
Cost / Sales in %	78,6	78,3	78,8	78,5	76,8	76,3	76,1	75,8

selling adm gen exp	27 040	31 550	36 173	41 043	44 909	50 178	55 739	64 001

Operating income	8 309	9 524	10 064	11 643	15 025	17 300	18 713	20 497
Change yoy %		14,6	5,7	15,7	29,0	15,1	8,2	9,5
Operating margin	5,0	5,0	4,6	4,8	5,8	6,1	6,0	5,9

Inc before inc taxes	8 715	9 987	10 568	12 526	14 193	16 320	17 535	18 968
inc.be.inc tax marg	5,3	5,2	4,9	5,1	5,5	5,7	5,6	5,4

Net income	5 377	6 295	6 671	8 039	9 054	10 267	11 231	11 284
Change yoy %		17,1	6,0	20,5	12,6	13,4	9,4	0,5
Net margin	3,3	3,3	3,1	3,3	3,5	3,6	3,6	3,2

Shareholder's eq	25 834	31 343	35 102	39 337	43 623	49 396	53 171	61 579
ROE		20,1	19,0	20,4	20,8	20,8	21,1	18,3

Long term debt	13 672	12 501	15 687	16 607	17 102	20 087	26 429	27 222
ROCE	21,0	21,7	19,8	20,8	24,7	24,9	23,5	23,1
Gearing	53	40	45	42	39	41	50	44

***

Le chiffre d’affaires augmente d’année en année (sans subir de contrecoup en 2001 ni en 2002 !)… ainsi que les bénéfices, sauf en 2007 où des moins-values exceptionnelles de 894 millions de dollars dénotent un peu…

La marge nette paraît faible à 3,5 % mais elle est importante dans la distribution.

Le résultat opérationnel augmente d’année en année… et la marge opérationnelle est bonne à 6 % pour la distribution.

La rentabilité des capitaux investis est supérieure à la norme ainsi que l’endettement avec un gearing inférieur à 50 %.

La structure des coûts est bien maîtrisée.

L’effet boule de neige joue à plein : les 25 milliards de dollars de capitaux propres en 2000 sont passés à 61 milliards fin janvier 2007 malgré une généreuse distribution de dividendes.

*

C’est plus qu’un océan qui sépare Wal-Mart de Carrefour le numéro 2 mondial !

Les Américains votent massivement pour Wal-Mart : 100 millions de familles ont dépensé en 2006 en moyenne 2 700 dollars dans les magasins de la chaîne !

Seuls les syndicalistes et les journaleux de la gauche américaine (et européenne) critiquent Wal-Mart…

***

Sources : rapports annuels : http://www.wal-mart.com/

***

Plus
- Email
- Lien
- Imprimer

Par CHEVALLIER
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires

Mercredi 26 septembre 2007 3 26 /09 /Sep /2007 20:57

Essilor superstar

Je reprends ici un billet écrit le 26 juin 2007…

Essilor superstar

Essilor est une très grande réussite.

Issue de la fusion de deux anciennes PME françaises, Essilor est devenu le leader mondial de l’optique ophtalmique (les verres correcteurs de lunettes), un marché en expansion.

Sa rentabilité est très élevée, exceptionnelle même avec une marge nette de 12 %.

Il est très rare d’atteindre de tels résultats !

Pourquoi ?
Comment ?

Les réponses sont simples : son patron explique que ce n’est pas lui le véritable patron, mais ses clients !

Essilor ne fait que répondre à leur demande.

*

Pour diminuer les prix, Essilor a délocalisé la plus grande partie de sa production en Asie (58 %) : la fabrication des verres semi-finis, l’adaptation aux caractéristiques des clients se faisant dans les laboratoires de prescription dans les pays où se trouvent les clients (45 % en Europe et 43 % en Amérique du Nord).

Essilor utilise les bienfaits de la mondialisation pour la plus grande satisfaction des Asiatiques qui travaillent dans ses usines, de ses clients et salariés dans nos pays où des emplois ont été supprimés et d’autres créés.

*

Si les dirigeants d’Essilor n’avaient pas fait évoluer ces deux PME, des emplois auraient été sauvés pendant quelques années, mais Essilor ne serait jamais devenu ce leader mondial qui a créé finalement un très grand nombre d’emplois en France, directement et indirectement. Lutter contre la mondialisation (avec une TVA sociale par exemple), est la pire erreur à ne pas commettre !

Il faut au contraire ouvrir les frontières pour profiter de la mondialisation.

Mais il y a encore mieux qu’Essilor : Hoya son concurrent japonais qui a des marges bénéficiaires encore plus élevées (une marge nette de 20 % !) car cette entreprise a investi dans l’optique électronique qui est utilisée pour fabriquer des circuits intégrés de très haute précision.,

C’est une activité très rentable (35 à 40 % de marge opérationnelle !) en forte expansion.

Les Français comprendront-ils un jour que les Asiatiques ne sont pas des insectes nuisibles qui exportent des produits de pacotille qui détruisent nos emplois mais des clients, des fournisseurs et des partenaires respectables ?

La France n’est plus le centre du monde.

***

Les bénéfices d’Essilor augmentent d’année en année… ce qui entretient un effet boule de neige : les bénéfices de l’année permettent de financer les investissements qui permettent ensuite d’augmenter le chiffre d’affaires et les bénéfices, etc. etc.

Ainsi, d’année en année, l’entreprise grandit et crée des emplois.

Pour accélérer la croissance, il ne faut pas empêcher les entreprises de gagner de l’argent ! mais au contraire leur donner la possibilité d’en gagner davantage, en diminuant le taux de l’impôt sur les bénéfices : 34 % en France contre 25 % en Allemagne et 12,5 % en Irlande.
Une TVA à 24 % n’a rien de social, un impôt sur les sociétés de 12 ou même 25 %, c’est social, mais les Français ne comprendront jamais ces problèmes économiques élémentaires.

C’est l’économie, stupide !

*

Les comptes d’Essilor ne présentent pas d’anomalies notables. Ils donnent une image fidèle de la réalité, ce qui renforce l’idée de sérieux et la confiance que l’on peut avoir sur cette valeur, ce qui n’est pas le cas d’autres sociétés, cf. mes autres billets…

*

Essilor

€ ' 000 000

2 000

2 001

2 002

2 003

2 004

2 005

2 006

Revenues

1 978

2 070

2 138

2 116

2 202

2 424

2 690

Change yoy %

19,0

4,7

3,3

- 1,0

4,1

10,1

11,0

Cost of sales

890

897

862

834

960

1 034

1 123

Cost / Sales in %

45,0

43,3

40,3

39,4

43,6

42,7

41,7

R & D

106

113

128

Marketing

495

539

605

Gen adm expenses

284

317

353

Operating income

274

311

341

365

339

394

460

Change yoy %

19,7

13,5

9,6

7,0

- 7,1

16,2

16,8

Operating margin

13,9

15,0

15,9

17,2

15,4

16,3

17,1

Inc before inc taxes

223

233

278

316

325

375

440

inc.be.in.tax margin

11,3

13,0

14,9

14,8

15,5

16,4

Net income

135

143

182

200

245

289

331

Change yoy %

11,6

5,9

27,3

9,9

22,5

18,0

14,5

Net margin

6,8

6,9

8,5

9,5

11,1

11,9

12,3

Long term debt

578

417

416

709

691

542

360

Shareholder's eq

1 048

1 209

1 214

1 210

1 345

1 688

1 906

ROE

12,9

11,8

15,0

16,5

18,2

17,1

17,4

ROCE

16,9

19,1

20,9

19,0

16,7

17,7

20,3

Gearing

55

34

59

51

32

19

essilor.com

2007.06.26

***

Plus
- Email
- Lien
- Imprimer

Par CHEVALLIER
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires

Mercredi 26 septembre 2007 3 26 /09 /Sep /2007 18:20

Danone 2006

Je reprends ici un billet que j'avais écrit en juin 2007, actualisé à ce jour....

Danone 2006

Les entreprises américaines comme Wal-Mart et Coca-Cola publient des chiffres d’affaires et des bénéfices qui augmentent d’année en année, ce qui est normal, mais ce n’est pas le cas d’entreprises françaises comme Carrefour et Danone dont le chiffre d’affaires stagne depuis 2000, ce qui révèle qu’il y a quelque chose qui ne va pas quelque part…

Officiellement, d’après les chiffres publiés, tout va bien chez Danone : € 14 milliards de chiffre d’affaires en 2006, en augmentation de 8 % par rapport à l’année précédente.

La marge opérationnelle de 13,3 % très élevée permet de dégager des bénéfices confortables avec une excellente marge nette hors normes de 11,1 % justifiant une envolée des cours : € 30 milliards de capitalisation boursière.

*

Tableau 1 :

€ ' 000 000	2 000	2 001	2 002	2 003	2 004	2 005	2 006

Revenues	14 287	14 470	13 555	13 131	12 273	13 024	14 073
Change yoy %	7,5	1,3	- 6,3	- 3,1	- 6,5	6,1	8,1

Cost of sales	6 973	7 196	6 442	5 983	6 223	6 644	7 214
% Cost / revenues	48,8	49,7	47,5	45,6	50,7	51,0	51,3

R & D	125	126	133	130	129	123	126
Marketing	4 453	4 331	4 170	4 176	3 108	3 331	3 605
Gen adm expenses	950	988	964	977	976	1 017	1 047

Operating income	1 550	1 609	1 590	1 604	1 559	1 706	1 874
Change yoy %	11,4	3,8	- 1,2	0,9	- 2,8	9,4	9,8
Operating margin	10,8	11,1	11,7	12,2	12,7	13,1	13,3

Inc before inc taxes	1 380	672	1 938	1 474	1 569	1 596	1 806
inc.be.in.tax marg	9,7	4,6	14,3	11,2	12,8	12,3	12,8

Net income	721	132	1 420	923	638	1 671	1 560
Change yoy %	5,7	- 81,7	975,8	- 35,0	- 30,9	161,9	- 6,6
Net margin	5,0	0,9	10,5	7,0	5,2	12,8	11,1

Long term debt	12 896	13 028	4 092	4 171	7 792	6 544	6 539
Shareholder's eq	5 707	7 081	5 087	4 824	4 256	5 280	5 823

ROE	12,6	1,9	27,9	19,1	15,0	31,6	26,8
ROCE	8,3	8,0	17,3	17,8	12,9	14,4	15,2
Gearing	226	184	80	86	183	124	112

real % income tax	47,8	80,4	26,7	37,4	59,3	- 4,7	13,6

*

Ces chiffres sont issus du document déposé à la SEC (Securities and Exchange Commission) car les données comptables de 2006 de Danone ne sont pas accessibles depuis plusieurs mois sur le site de la société !

Seules celles de la SEC sont consultables (en anglais) :

http://www.danone.com/cmscache/MYSESSION~6B552290C9C2C547C12572B30038AEE1/20F_2006.pdf

Sur la base de ces données, avec un PER de 15, j’évalue Danone à 42 € pour 2007 d’après ses fondamentaux.

*

Le chiffre d’affaires de 2006 est inférieur à celui de 2000 qui était de € 14,287 milliards.

Danone est sur-endetté avec un gearing supérieur à 100 %.

Le taux réel de l’impôt sur les bénéfices est de 13,6 % !

Vive la flat tax à 20 % !

*

En examinant les comptes de plus près, on constate que le chiffre d’affaires inclut € 808 millions de rabais accordés aux clients qui sont ensuite comptabilisés en dettes à court terme, ce qui est contraire aux règles comptables.

En effet, le chiffre d’affaires (et donc les bénéfices) doit être diminué du montant de ces rabais pour donner une image fidèle de la réalité de l’entreprise.

Marionnaud a utilisé dans le passé un tel dispositif qui lui permettait d’afficher des bénéfices confortables alors que l’entreprise était en réalité déficitaire en tenant les comptes selon les règles.
En effet, le document de la SEC fait apparaître les informations suivantes…
Tableau 2 :

SEC Form 20-F note 19 page F-51 (163/180)
Accrued expenses and other current liabilities	2004	2005	2006
Year end rebates payable to customers	591	658	808
(In millions of euro)

*

Les rabais accordés par Danone à ses clients ne vont pas jusqu’à mettre les comptes en rouge, mais, en diminuant le chiffre d’affaires du montant de ces rabais, la rentabilité nette tombe à 5,67 % ! ce qui est loin de justifier les cours actuels de Danone.

En retraitant les comptes en diminuant le chiffre d’affaires et les bénéfices du montant des rabais, les données réelles sont les suivantes…

Tableau 3 :

Danone	2 003	2 004	2 005
Revenues	12 273	13 024	14 073
Year end rebates	591	658	808
Real revenues	11 682	12 366	13 265
Real Net income	47	1 013	752
Real Net margin	0,40	8,19	5,67

*

Quand on découvre une irrégularité dans les comptes d’une entreprise, le problème est qu’elle risque de n’être pas la seule !

Le Wall Street Journal publiait les chiffres officiels du résultat de Danone et les complétait en excluant les exceptionnels d’après les données fournies par Reuters qui est la plus grande agence d’information financière du monde.

Le bénéfice publié tombe alors de 1,560 milliard à 1,172 milliard d’euros pour les activités ordinaires de Danone, donc sans tenir compte des exceptionnels… ni des rabais !

En corrigeant les résultats de Danone des rabais et des exceptionnels, c’est à dire sur la base de son activité normale, la marge nette réelle tombe à 2,6 % !

*

Il faudrait qu’il y ait en France des comptables, et même des experts comptables, des analystes et des journalistes financiers, une autorité chargée de surveiller les marchés financiers, des juges, des professeurs, des étudiants en gestion, des actionnaires.

C’est l’exception française…

*

Aux Etats-Unis, l’ancien patron d’Enron qui avait publié des comptes faisant apparaître des bénéfices au lieu de pertes réelles pour tromper les investisseurs, a été condamné à 24 ans de prison et Andersen qui avait certifié les comptes a fait faillite.

PricewaterhouseCoopers Audit certifie les comptes de Danone dont le PDG est Franck Riboud et le directeur financier est Antoine Giscard dont un grand père a ajouté un jour le nom de d’Estaing.

Les actions de Danone ne sont plus cotées aux Etats-Unis, ce qui est une sage précaution pour ses dirigeants épris de liberté…

***

L’argent et les créances qui circulent avec Danone, sans rapport avec la réalité tangible, alimentent la création monétaire de la zone euro avec de l'argent non gagné, ce qui diminue la croissance du PIB.

***

Plus
- Email
- Lien
- Imprimer

Par CHEVALLIER
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires

Mercredi 26 septembre 2007 3 26 /09 /Sep /2007 16:37

GFI Informatique et Sopra Group 2000-2006

Je reprends ici un billet que j’avais écrit le 4 juin 2007 et publié sur mon ancien blog sur "l'Insitut Turgot" que Guy Millière a fait disparaître.

Fujitsu avait alors lancé une OPA sur GFI à 8,50 €, ce qui était une proposition très avantageuse pour les actionnaires. Cette OPA a échoué.

J’évaluais alors GFI à 6 € environ pour 2007. Le cours actuel dans les 7 € est donc surévalué.

*

GFI Informatique et Sopra Group 2000-2006

Les comptes publiés de GFI et de Sopra ne seraient pas certifiés en l’état aux Etats-Unis car ils présentent des irrégularités comptables proscrites aux Etats-Unis depuis 2002 et ailleurs dans le monde avec l’adoption des IFRS.

Ainsi par exemple, le chiffre d’affaires de Sopra est surévalué de €53 millions comme le montrent les charges et produits constatés d’avance. En réalité, les bénéfices devraient être… une perte de 9,3 € millions.

Pour GFI, la correction est de 16 € millions pour un bénéfice réel qui devrait être de 2,4 € millions.

Des sociétés françaises cotées sur le Nasdaq ont déjà été sanctionnées pour de telles pratiques.

*

Des provisions ne devraient plus apparaître mais venir en augmentation des dettes qui sont donc irrégulièrement minorées.

Tous les ratios de rentabilité sont ainsi biaisés.

Les capitalisations boursières de 800 € millions de Sopra et de 440 € millions pour GFI ne sont pas justifiées.
Les entreprises auraient dû adopter en France dès 2002 des règles donnant une image fidèle de la réalité (ce qui a été fait aux Etats-Unis).

Elle seraient actuellement dans une meilleure situation.

***

Chiffres et ratios d’après les données officielles…

Tableau 1 :

GFI

€ ' 000

2 000

2 001

2 002

2 003

2 004

2 005

2 006

Sales & revenues

512 462

607 292

554 172

500 083

516 361

543 757

633 103

Change yoy %

18,5

- 8,7

- 9,8

3,3

5,3

16,4

Wages

276 583

327 521

322 003

292 634

300 814

316 744

385 774

Wages % Sales

54,0

53,9

58,1

58,5

58,3

60,9

Operating income

54 911

60 782

43 175

29 178

22 557

29 689

40 280

Change yoy %

10,7

- 29,0

- 32,4

- 22,7

31,6

35,7

Operat. margin

10,7

10,0

7,8

5,8

4,4

5,5

6,4

Inc before inc taxes

45 211

45 235

13 170

8 271

- 6 412

17 936

28 097

inc.be.inc tax marg

8,8

7,4

2,4

1,7

- 1,2

3,3

4,4

Net income

24 966

24 520

971

1 395

- 14 075

11 278

18 970

Change yoy %

- 1,8

- 96,0

43,7

- 1 109,0

- 180,1

68,2

Net margin

4,9

4,0

0,2

0,3

- 2,7

2,1

3,0

Shareholder's eq

142 677

169 481

163 778

164 854

140 589

155 128

187 363

ROE

17,5

14,5

0,6

0,8

- 10,0

7,3

10,1

Long term debt

89 885

121 586

105 758

85 248

57 142

55 181

33 539

ROCE

23,6

20,9

16,0

11,7

11,4

14,1

18,2

Gearing

63

72

65

52

41

36

18

*

Tableau 2 :

Sopra Group

€ ' 000

2 000

2 001

2 002

2 003

2 004

2 005

2 006

Sales & revenues

395 847

516 117

531 410

525 302

629 764

756 975

897 668

Change yoy %

30,4

3,0

- 1,1

19,9

20,2

18,6

Wages

264 605

331 506

354 441

360 601

423 931

501 968

582 569

Wages % Sales

66,8

64,2

66,7

68,6

67,3

66,3

64,9

Operating income

29 682

43 625

38 022

31916

41 026

56 112

75 051

Change yoy %

47,0

- 12,8

- 16,1

28,5

36,8

33,8

Operat. margin

7,5

8,5

7,2

6,1

6,5

7,4

8,4

Inc before inc taxes

27 186

23 766

26 182

24 477

35 942

52 206

66 276

inc.be.inc tax marg

6,9

4,6

4,9

4,7

5,7

6,9

7,4

Net income

18 107

10 593

14618

12721

24 518

35 259

44 206

Change yoy %

- 41,5

38,0

- 13,0

92,7

43,8

25,4

Net margin

4,6

2,1

2,8

2,4

3,9

4,7

4,9

Shareholder's eq

85 545

90 113

94 748

110 538

131 174

185 344

216 221

ROE

21,2

11,8

15,4

11,5

18,7

19,0

20,4

Long term debt

56 321

58 888

74 629

65 866

61 445

174 747

136 487

ROCE

20,9

29,3

22,4

18,1

21,3

15,6

21,3

Gearing

66

65

79

60

47

94

63

***

Ces chiffres officiels doivent être retraités…

Ainsi, les provisions et autres lignes assimilées devraient venir en augmentation des dettes dont les montants réels sont reportés en ligne Real debt 1, cf. dans les tableaux suivants.

D’autres dettes récurrentes, en particulier vis à vis de l’Etat, des organismes sociaux et des salariés pour un montant supérieur à 100 € millions sont en fait des dettes qui devraient être augmentées d’autant, cf. la ligne Real debt 2.

Les comptes de ces deux SSII sont finalement très éloignés de la réalité ! La rentabilité est plus faible que celle qui apparaît dans les comptes officiels et l’endettement est beaucoup plus élevé.

Les comptes de certaines sociétés françaises ne sont pas sérieux ni fiables.

*

Chiffres et ratios réels après les retraitements qui s’imposent...
...suite dans le billet suivant...

Plus
- Email
- Lien
- Imprimer

Par CHEVALLIER
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires

Mercredi 26 septembre 2007 3 26 /09 /Sep /2007 16:32

GFI et Sopra Group 2006 (suite)

Tableau 3 :

GFI	2 000	2 001	2 002	2 003	2 004	2 005	2 006

"Provisions"	44 758	22 641	18 889	17 852	73 608	74 864	55 487
Long term debt 1	134 643	144 227	124 647	103 100	130 750	130 045	89 026

Real ROCE	19,8	19,4	15,0	10,9	8,3	10,4	14,6
Real gearing	94,4	85,1	76,1	62,5	93,0	83,8	47,5

"Other liabilities"	110 483	115 622	100 181	87 089	90 182	104 267	130 265
Long term debt 2	245 126	259 849	224 828	190 189	220 932	234 312	219 291

Real ROCE	14,2	14,2	11,1	8,2	6,2	7,6	9,9
Real gearing	171,8	153,3	137,3	115,4	157,1	151,0	117,0

*

Tableau 4 :

Sopra Group	2 000	2 001	2 002	2 003	2 004	2 005	2 006

"Provisions"	2 326	3 372	4 991	6 695	79 852	217 342	180 373
Long term debt 1	58 647	62 260	79 620	72 561	141 297	392 089	316 860

Real ROCE	20,6	28,6	21,8	17,4	15,1	9,7	14,1
Real gearing	68,6	69,1	84,0	65,6	107,7	211,5	146,5

"Other liabilities"	104 492	152 180	139 930	152 509	180 146	207 197	271 203
Long term debt 2	163 139	214 440	219 550	225 070	321 443	599 286	588 063

Real ROCE	11,9	14,3243	12,1	9,5	9,1	7,2	9,3
Real gearing	190,7	238,0	231,7	203,6	245,1	323,3	272,0

***

Sources : rapports annuels,

GFI : gfi.fr

Sopra : sopragroup.com

***

En France, toute la communauté financière est complice de la présentation de comptes qui ne correspondent pas à la réalité.

L’écart entre les comptes officiels et la réalité ouvre la voie à la spéculation gagnante…

***

Le ROE (Return On Equity) est le rapport du résultat net sur les capitaux propres (en pourcentage) qui indique la rentabilité des capitaux.

Il devrait être supérieure à 15 % selon les normes.

Le ROCE (Return On Capital Employed) est le rapport entre le résultat opérationnel et les capitaux permanents, c’est à dire les capitaux propres plus les dettes à long terme.

Il indique la rentabilité opérationnelle de tous les capitaux (permanents) qui sont investis dans une entreprise.

Le ROCE devait être supérieur à 20 % selon les normes.

Le gearing est le rapport entre les dettes à long terme et les capitaux propres (en pourcentage). Il devrait fluctuer entre 30 et 50 %, ce qui signifie qu’une entreprise ne doit pas trop s’endetter, mais toujours s’endetter pour investir à l’optimum.

Ces trois ratios sont d’excellents indicateurs pour apprécier la bonne ou la mauvaise santé d’une entreprise.

***

Over-Blog est une arnaque !

L’offre de ce site ne correspond pas aux annonces.

Les textes entrés sont affichés dans le désordre et incompréhensibles pour certains passages.

N’ouvrez pas de blog sur Over-blog !

Et surtout, ne payez pas une version qui est faussement présentée comme améliorée !
***

Plus
- Email
- Lien
- Imprimer

Par CHEVALLIER
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires

Mardi 25 septembre 2007 2 25 /09 /Sep /2007 15:30

Over-Blog est une arnaque !

Over-Blog est une arnaque !

L’offre de ce site ne correspond pas aux annonces.

Les textes entrés sont affichés dans le désordre et incompréhensibles pour certains passages.

N’ouvrez pas de blog sur Over-blog !

Et surtout, ne payez pas une version qui est présentée comme améliorée !

Le dernier document que j'ai mis en ligne précédemment est tronqué et incompréhensible !

Après l'anaque de Guy Millière, celle d'Over-Blog !
Je nai pas de chance !

Plus
- Email
- Lien
- Imprimer

Par CHEVALLIER
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires

Mardi 25 septembre 2007 2 25 /09 /Sep /2007 13:39

Carrefour 2006

Carrefour 2006

Rien ne va plus chez Carrefour depuis 2003 : trop de dettes, des capitaux propres insuffisants, les ratios de rentabilité baissent.

Les dirigeants n’ont toujours pas modifié leur politique suicidaire de surinvestissement et de baisse des prix pour attirer les clients (surtout dans les grandes surfaces en France).

Compte tenu des fondamentaux, j’évaluais Carrefour à 52 € en 2007 (48 € ce jour, 29 septambre).

***

Tableau 1 :

€ ' 000 000	2 000	2 001	2 002	2 003	2 004	2 005	2 006

Revenues	64 802	69 486	68 729	70 486	70 093	74 049	78 943
Change yoy %	24,7	7,2	- 1,1	2,6	- 0,6	5,6	6,6

Cost of sales	49 920	53 875	53 182	54 630	54 264	57 480	61 203
% Cost / revenues	77,0	77,5	77,4	77,5	77,4	77,6	77,5

R & D
Marketing	11 236	11 729	11 419	11 478	11 141	11 987	12 895
Gen adm expenses

Operating income	2 725	2 826	3 025	3 251	3 190	3 153	3 258
Change yoy %	- 15,6	3,7	7,0	7,5	- 1,9	- 1,2	3,3
Operating margin	4,2	4,1	4,4	4,6	4,6	4,3	4,1

Inc before inc taxes	1 528	1 169	1 114	1 477	2 655	2 682	2 795
inc.be.in.tax marg	2,4	1,7	1,6	2,1	3,8	3,6	3,5

Net income	1 066	1 266	1 374	1 629	1 733	1 798	1 857
Change yoy %	18,7	18,8	8,5	18,6	6,4	3,8	3,3
Net margin	1,6	1,8	2,0	2,3	2,5	2,4	2,4

Long term debt	13 949	13 471	12 049	11 312	12 854	13 465	13 494
Shareholder's eq	7 609	6 986	6 163	6 559	7 876	9 386	10 503

ROE	14,0	18,1	22,3	24,8	22,0	19,2	17,7
ROCE	12,6	13,8	16,6	18,2	15,4	13,8	13,6
Gearing	183	193	196	172	163	143	128

real % income tax	30,2	- 8,3	- 23,3	- 10,3	34,7	33,0	33,6

*

Le chiffre d’affaires de Carrefour de 79 milliards d’euros augmente faiblement de 5 à 6 % par an contre 10 % chez Wal-Mart qui est un géant avec 350 milliards de dollars !

Les bénéfices de Carrefour, moins de 2 milliards d’euros, n’augmentent pas assez (la norme est de 5 à 7 %). La marge nette est scotchée à 2,5 % contre 3,5 % chez Wal-Mart.

Le résultat d’exploitation stagne depuis 2003 aux alentours de 3,2 milliards d’euros.

La marge opérationnelle baisse d’année en année chez Carrefour pour tomber à 4 % alors qu’elle a bondi chez Wal-Mart à 6 % depuis 2004.

*

La rentabilité des capitaux (ROE et ROCE) baisse chez Carrefour depuis un pic en 2003. C’est le résultat de la détérioration de la rentabilité opérationnelle et de l’application des normes IFRS qui rendent mieux compte de la réalité.

Le ROE est supérieur aux normes, ce qui révèle une sous-capitalisation importante (avec €13 milliards de dettes à long terme, les capitaux propres devraient se monter à €25 milliards).

Le ROCE est inférieur aux normes, ce qui révèle une rentabilité des capitaux insuffisante.

Le surendettement est hors normes avec un gearing de 128 % contre moins de 50 % chez Wal-Mart.

*

Comment se fait-il que de telles erreurs de gestion puissent être faites dans une grande entreprise comme Carrefour ?

Cette situation est difficilement compréhensible !

La structure des coûts montre que le coût des ventes est trop élevé chez Carrefour : 77,5 % contre 75,7 % chez Wal-Mart, et les charges financières sont trop importantes à cause du surendettement.

Wal-Mart, le numéro 1 mondial de la distribution, a des ratios normaux d’endettement et de rentabilité des capitaux.

*

L’effet boule de neige joue à plein chez Wal-Mart pour le plus grand bonheur de la famille Walton, des autres actionnaires et de l’entreprise qui est ainsi une valeur sûre grâce à ses 61 milliards de dollars de capitaux propres !

La situation s’améliore chez Carrefour sur ce point. Les bénéfices permettent de recapitaliser l’entreprise d’année en année, mais l’importance des dettes à long terme gâche tout : plus de 13 milliards d’euros pour 10 milliards de capitaux propres.

*

Les dirigeants de Carrefour donnent l’impression d’être des cow-boys aventureux et imprudents, investissant à tort et à travers, avec en outre un surendettement qui peut s’avérer fatal à cause de taux d’intérêt élevés.

L’agressivité commerciale a des limites qui sont largement dépassées ici.

***

Les comptes publiés par Carrefour ne correspondent pas à la réalité et ils ne seraient pas certifiés en l’état aux Etats-Unis où cette valeur n’est pas cotée.

Il est délicat de remettre ces comptes en ordre, ce qui est fait dans le tableau 1 ci-dessus qui est réalisé à partir des chiffres officiels…

Tableau 2 :

Carrefour	Published accounts	2 004	2 005	2 006

1.Shareholders’ equity		7 876	9 386	10 503

2.Borrowings		7 340	7 628	7 532
3.Provisions		1 954	2 325	2 256
4.Deferred tax liabilities		353	226	280
5.Consumer credit refinancing		255	264	516

7.Other liabilities		2 952	3 022	2 910

8.ROE		22	19	18
9.ROCE		21	19	18
10.Gearing		93	81	72

*

… retraités dans le tableau 3 selon les règles qui devraient être appliquées.

Tableau 3 :

Carrefour	Real accounts	2 004	2 005	2 006

11.Borrowings		7 340	7 628	7 532
12.Provisions		1 954	2 325	2 256
13.Deferred tax liabilities		353	226	280
14.Consumer credit refinancing		255	264	516
15.Other liabilities		2 952	3 022	2 910
16.Real long term debt		12 854	13 465	13 494

17.Shareholder's equity		7 876	9 386	10 503

18.real ROE		22	19	18
19.real ROCE		15	14	14
20.real Gearing		163	143	128

*

Ces irrégularités comptables ont l’inconvénient de majorer indûment les ratios de rentabilité au fil des années en vue de tromper les investisseurs, ce qui est un délit condamnable… aux Etats-Unis.

Sanofi-Aventis, qui est coté sur le New York Stock Exchange présente ses comptes en respectant normalement ces règles.

L’adoption des nouvelles règles comptables IFRS depuis 2004 a obligé les dirigeants de beaucoup d’entreprises françaises de faire preuve de davantage de rigueur dans leur gestion.

*

Le manque de capitaux propres est très fréquent dans les entreprises françaises.

La mise en place d’un système de fonds de pension permettrait d’y remédier !

***

Le ROE (Return On Equity) est le rapport du résultat net sur les capitaux propres (en pourcentage) qui indique la rentabilité des capitaux. Il devrait être supérieure à 15 % selon les normes.

Le ROCE (Return On Capital Employed) est le rapport entre le résultat opérationnel et les capitaux permanents, c’est à dire les capitaux propres plus les dettes à long terme. Il indique la rentabilité opérationnelle de tous les capitaux (permanents) qui sont investis dans une entreprise. Le ROCE devait être supérieur à 20 % selon les normes.

Le gearing est le rapport entre les dettes à long terme et les capitaux propres (en pourcentage). Il devrait fluctuer entre 30 et 50 %, ce qui signifie qu’une entreprise ne doit pas trop s’endetter, mais toujours s’endetter pour investir à l’optimum.

Ces trois ratios sont d’excellents indicateurs pour apprécier la bonne ou la mauvaise santé d’une entreprise. Wal-Mart, le n° 1 mondial les respecte tous, ce qui n’est pas le cas de Carrefour le n° 2 mondial, ce qui révèle les erreurs de gestion de ses dirigeants.

***

Sources : comptes certifiés de Carrefour : http://www.carrefour.com/

***

Over Blog est une arnaque : ça ne marche pas, et quand ça marche, les textes affichés sont incompréhensibles : tout est en désordre !
Impossible de reconstituer mon billet, et personne ne répond à mes questions et protestations !
N'ouvrez jamais de blog sur Over-Blog !
... Ajout le mercredi 26 après midi : il semblerait que over-blog marche moins mal...

Plus
- Email
- Lien
- Imprimer

Par CHEVALLIER
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires

chevallier

Caterpillar 2006

Valéo Visteon 2000-2006

Agrégats monétaires de la zone euro et taux de la Fed

Wal-Mart 2007

Essilor superstar

Danone 2006

GFI Informatique et Sopra Group 2000-2006

GFI et Sopra Group 2006 (suite)

Over-Blog est une arnaque !

Carrefour 2006

Pages

Présentation

Créer un Blog

Recherche

Articles récents

Calendrier

Pages

Présentation

Créer un Blog

Recherche

Articles récents

Calendrier

Newsletter