Les variations du PIB réel sont inversement proportionnelles à celles de la masse monétaire libre M2-M1 qui est la différence entre la variation de l’agrégat monétaire M2-M1 et (moins) le taux de croissance du PIB réel (en données d’une année sur l’autre).
En d’autres termes, ce sont les variations de cette masse monétaire libre qui sont motrices : l’augmentation de la masse monétaire libre M2-M1 entraine une baisse de la croissance du PIB réel, et inversement, ce qui est bien visible en particulier aux Etats-Unis sur la longue période, depuis 1960, c’est-à-dire depuis que ces données sont publiées,
Document 1 :
L’explication est simple, tout est simple comme le disait Milton Friedman, père du monétarisme : quand les consommateurs augmentent leur épargne de précaution
(M2-M1) à un rythme supérieur à la croissance du PIB courant du fait qu’ils n’ont pas confiance en l’avenir, ils diminuent d’autant leurs dépenses, la demande diminuant, l’offre s’y adapte et
la croissance du PIB réel diminue alors pour devenir nulle voire négative.
Inversement, quand l’augmentation de l’épargne de précaution… diminue (à un rythme inférieur à la croissance du PIB courant) du fait que les consommateurs ont confiance en l’avenir, leurs dépenses augmentent d’autant, la demande augmentant, l’offre s’y adapte, ce qui fait augmenter la croissance du PIB réel.
Depuis plus de 50 ans, le point d’équilibre entre les variations de la masse monétaire libre M2-M1 et la croissance du PIB réel baisse : de 5 % à 2 % environ depuis ces dernières années (zoom),
Document 2 :
En effet, la croissance du PIB réel est logiquement peu supérieure à celle des gains de productivité de 2 % qui est aussi le taux d’augmentation de la masse monétaire libre M2-M1 soit 4
% d’augmentation logique de M2-M1 correspondant à une croissance du PIB courant avec une inflation de l’ordre de 2 %.
Depuis l’après-guerre, les gens de la Fed n’ont jamais réussi à maintenir durablement la croissance du PIB réel à un taux proche de son potentiel optimal. Ils ont créé des cycles, en particulier pour faire baisser l’inflation.
Il est possible qu’après avoir fait éclater la bulle en M3-M2, le bombardier furtif B-2, Ben Bernanke, réussisse à maintenir une croissance du PIB réel à un taux poche de son potentiel optimal pendant une période prolongée.
Cette loi de la masse monétaire libre M2-M1 est également vérifiée avec l’agrégat M3,
Document 3 :
Les variations de M3-M2 qui étaient très fortes et non corrélées avec celles de M2-M1 ont été moins fortes depuis les années 90 et en phase,
Document 4 :
Finalement, les variations de la masse monétaire libre M2-M1ont été proches de celles de M3,
Document 5 :
Contrairement aux idées communément répandues, ce n’est donc pas en augmentant la masse monétaire et encore moins en faisant de la création monétaire que l’activité économique peut être
relancée, mais au contraire en la restreignant (l’augmentation de la masse monétaire ralentit la croissance du PIB).
Dans la zone euro, la trop forte création monétaire en M1 condamne la croissance du PIB à être durablement inférieure à son potentiel optimal car les fondamentaux ne sont pas sains : de l’argent non gagné a été distribué en masse, en particulier dans ces cochons de pays du Club Med (l’argent sain est le premier pilier des Reaganomics).
La condition nécessaire pour relancer la croissance du PIB réel serait de faire éclater cette hypertrophie monétaire en M1 et l’euro-système. Pour cela, il faudrait impérativement restreindre la distribution massive d’aides dites sociales ce qui permettrait en même temps de diminuer le taux des prélèvements obligatoires.
Cette loi de la masse monétaire libre est universelle (elle est valable dans tous les pays dans la mesure où il n’y a pas d’hypertrophie monétaire).
Cliquer ici pour voir une version antérieure de cet article sur mon ancien blog
