chevallier

bonjour je suis un nouveau lecteur de votre blog. Pourriez-vous ajouter un lien vers un des vos précédents articles expliquant la phrase: "Les banques européennes sont hors normes, c’est très grave." Merci d'avance ;)

Qui peut traduire cette info en français : AOF le 06/02/2009 à 08:56 BNP lance 15 milliards d’euros d’obligations foncières : (AOF) - BNP Paribas annonce la mise en place d’un programme d’obligations foncières sécurisées par des créances publiques (covered bonds) de 15 milliards d’euros pour BNP Paribas Public Sector SCF. Ce programme permettra au groupe de refinancer son portefeuille d’actifs publics par l’émission d’obligations foncières. «Initialement sécurisé par des prêts garantis par les Etats français, allemand, anglais et américain, le programme sera utilisé par BNP Paribas Public Sector SCF pour émettre des obligations de référence et des obligations structurées permettant à la banque de continuer à diversifier ses sources de financement, tout en optimisant ses coûts sur les marchés de capitaux», détaille le groupe bancaire dans un communiqué. «L’ajout d’un programme d’obligations foncières à nos programmes de financement existants sur les marchés de capitaux offrira aux investisseurs une opportunité d’acheter des titres de placement sécurisés par des actifs spécifiques octroyés par BNP Paribas», déclare Michel Eydoux, responsable de la Gestion Actif Passif et de la Trésorerie à BNP Paribas dans le document.

Détrompez-vous! Votre audience est grandissante, je me souviens du chemin parcouru depuis il y a à peine un an lorsque nous projetions d'un baril à 150doll une chute vertigineuse (peut être pas d'une telle importance c'est vrai)et ceci contre une intervenante "Sophie" elle aussi embrigadée par les bonimenteurs , les targets de Goldman relayées par les journaleux. Du chemin parcouru depuis 2années (?) ou vous avez été outragé par l'infâme guy milliere qui a failli nous priver de vous! Je cotoie Lupus sur un forum très fréquenté et voici qu'il apparaît à mon grand plaisir ici même!!

bonjour, je ne résiste pas au plaisir de vs inviter a lire cette confession de Patrick Artus (natixis), économiste tres médiatisé, sur le " comment et pourquoi je me suis planté dans mes prévisions et analyses éco..." faute avouée est donc a moitié pardonnée... mais l'intéret de la chose réside surtout dans le fait que cela met en valeur d'autant plus toute la pertinence de vos analyses dans le registre : mieux vaut avoir ,et bien avant, raison contre tout le monde , que tord avec les moutons qui partent en chantant(ou en piallant) a l'abattoir... le lien (éphémère) http://cib.natixis.com/flushdoc.aspx?id=44903 je profite a mon tour de cette petite intervention pour saluer l'ami czentosass et lui dire que le plaisir de le retrouver ici et maintenant est tout aussi partagée...car comme chacun le sait plus on est de fous et moins ils vont pouvoir rigoler... ------------------------- portez vous tres bien...

sur les obligations émises par les banques et garanties par les Etats le Wall Street Journal se pose avec justesse des questions quant a leur valeur intrinsèque en absence de marché réel et donc d'une formation pertinente en termes de prix, sachant que par definition l'interventionisme étatique se veut court termiste et l'investissement obligataire du point de vue des intervenants privés un investissement long terme...le wall street journal y voit donc la une source supplémentaire de dépréciation d'actif pour l'avenir et donc un frein pour l'investisseur privé a revenir sur certains marchés...on se plaçe la du seul point de vue US... sur le plan européen a cette problématique s'ajoute celui du risque transféré puisque compte tenu de la pietre qualité de certaines grosses banques européennes on assiste la tout simplement a un transfert du risque de la banque vers l'etat et donc in fine vers le contribuable...le cas de la manip de BNP (meme pas dépétrée de sa tartufferie fortesque) dans ce cadre la me parait exemplaire et ne peut qu'inciter a encore davantage de mèfiance quant a la capacité du secteur financier européen a s'assainir avec bien sur la plus grande bénédiction d'états européens agissant ainsi dans la plus pure tradition des républiques bananieres d'antan... mes sources : -------------------------- La société de recherche et d'investissement Capital IQ, de Standard & Poor's, a révélé que les banques d'investissement avaient continué à faire garantir cette année des offres globales obligataires substantielles. Voici le total des montants pour les cinq têtes de liste, par ordre décroissant : 53,9 Mds$ Bank of America 37,2 Mds$ Citigroup 31,2 Mds$ JPMorgan Chase 27,3 Mds$ Barclays 23,4 Mds$ Goldman Sachs 6/2/09 ------------------------------------- Un marché qui n'en est plus un Date: 06/02/2009 Peter Eavis THE WALL STREET JOURNAL Un marché est-il toujours un marché quand le gouvernement en est le principal intervenant? Cette question est en train de devenir de plus en plus pertinente pour les investisseurs présents sur des classes d'actifs où le gouvernement agit fortement. Elle peut même concerner les marchés d'actions. Par exemple, les anticipations concernant les interventions futures du gouvernement est un moteur important de la valorisation des titres bancaires. Mais l'impact est encore plus fort sur les marchés du crédit. Ces derniers mois, la Réserve fédérale a mis en place plusieurs programmes pour soutenir les marchés de la dette. Le soutien du gouvernement est en théorie temporaire et destiné à rouvrir les marchés pour les émetteurs et à faire revenir les acheteurs privés. Mais il existe une peur insidieuse chez les investisseurs: le gouvernement ne pourra pas éternellement soutenir les prix. Plus le gouvernement interviendra longtemps, plus les investisseurs s'interrogeront sur sa volonté de continuer à acheter. Pour le moment, la Fed n'a pas affiché de signes de reculade. Cette semaine, elle a indiqué que cinq de ses programmes de liquidité expireraient à la fin octobre, soit une extension de six mois de leur durée. Et même si la Fed a déjà plus que doublé la taille de son bilan avec l'acquisition de 1.100 milliards d'actifs en un an, elle semble avoir encore beaucoup d'appétit. Les partisans de ces programmes affirment que ceux-ci commencent à porter leurs fruits. Par exemple, le montant des facilités de financement sur les billets de trésorerie a chuté de plus de 100 milliards de dollars pour la semaine qui s'est terminée le 28 janvier. Un montant qui suggère que certains émetteurs sont en mesure de se passer du gouvernement et arrivent à vendre à des acheteurs privés à des coûts inférieurs. Dans le même temps, l'intervention du gouvernement contribue peut-être à une détente du marché de la dette des banques. Goldman Sachs détient pour l'instant 25 milliards de dollars de dettes garanties par le contribuable mais la banque a réussi à vendre 2 milliards de dollars d'obligations à 10 ans sans aucune garantie d'Etat la semaine dernière. Le problème est que ces exemples ne prouvent pas grand chose. Les investisseurs privés savent que les émetteurs peuvent toujours revenir vers les programmes du gouvernement en cas de difficultés. L'autre grand risque est que ces programmes pénalisent les marchés qu'ils sont censés soigner en poussant les rendements des emprunts à des niveaux excessivement bas. Une situation qui pourrait faire peur aux acheteurs privés. Ceux qui achètent des obligations à long terme pourraient être désagrablement surpris si le gouvernement venait ainsi à se retirer du marché. Par exemple, le mois dernier, la Fed a dépensé près de 70 milliards de dollars pour racheter des titres adossés à des créances hypothécaires garanties par Fannie Mae et Freddie Mac, contribuant à faire baisser le rendement à 30 ans sous les 4,2%. Depuis que ces titres ont été vendus, le rendement est désormais de 4,75%. "Les achats des investisseurs privés ne seront pas durables, si c'est pour obtenir des rendements de 4% à 4,5%" sur des titres de créances hypothécaires" estime Jim Vogel de FTN Financial. Alors que les achats du gouvernement faussent les prix de certains actifs, les investisseurs ne devraient pas oublier que les forces du marché finissent toujours par revenir sur le devant de la scène. -----------------------------

je suis entièrement d'accord avec vous; Les bques française se sont mis dans une spirale infernale depuis 1995/1996. et c'est lié à l'euro. moi quisuis une ancienne employé de banque qui siègeait au comite central d'entreprise de ma bque.... je sais que vous avez raison et encore vous ne savez pas tout....avez vous dejà obtenu le bilan (celui de 100/200 pages) ou travaillez vous sur les documents remis au public et aux journalistes. que vous ne convainquiez personne en france n'a rien d'étonnant .... j'ai essayé aussi depuis 10 ans en disant que ces gens là couraient à la ruine... et la notre aussi... mais personne n'a voulu y croire...parce que ces gens là sont celebres et paraissent bcp intelligents que la grande moyenne des gens. et que personne n'ose rien leur dire. je voudrais écrire un article que j'intitulerai " rappelle-toi Michel...." et vous comprendrez à qui je parle... ce que je ne sais si quelqu'un voudra le publier