Stratégie du désordre et prix du pétrole

Dimanche 25 mai 2008 7 25 /05 /Mai /2008 22:50

Stratégie du désordre et prix du pétrole

Stratégie du désordre et prix du pétrole

Le prix du baril de pétrole a dépassé 135 US$ cette semaine, battant tous ses records, alors que ce prix devrait être de l’ordre de 10 US$ compte tenu des coûts et que le prix marginal est actuellement proche de zéro.

En effet, d’après toutes les informations concordantes (émanant des autorités de pays producteurs et de sociétés d’informations et de conseils financiers fiables), la cargaison d’un tanker supplémentaire chargé au départ d’Arabie Saoudite ou d’Iran ne trouverait pas preneur car l’offre répond parfaitement à la demande à tout moment partout dans le monde.

Les marchés du pétrole sont très bien organisés et approvisionnés par les grandes entreprises.

Ils évoluent peu d’une année sur l’autre : de quelques points de pourcentage seulement (1 à 2).

Malgré les tensions affichées dans les pays producteurs, il n’y a aucun risque sérieux de conflits majeurs pouvant provoquer une rupture des approvisionnements.

Les prix des contrats sont généralement indépendants des cours du pétrole cotés à New York et à Londres car ce sont souvent des contrats à long terme négociés ou de type Buyback.

Les réserves prouvées montrent qu’elles sont supérieures à ce qu’elles étaient plus de 30 ans auparavant, compte tenu de la consommation prévisible.

Pour toutes ces raisons, les cours du baril et les prix de l’essence à la pompe devraient être normaux, c’est à dire beaucoup plus bas qu’ils ne le sont actuellement.

Goldman Sachs, qui est la principale banque opérant sur les marchés du pétrole coté, a annoncé que le prix du baril pouvait monter jusqu’à des niveaux a priori inconcevables de 200 US$.

Dans ces conditions, des gestionnaires de capitaux peuvent spéculer rationnellement sur de tels cours, alimentant ainsi cette bulle.

Beaucoup d’Américains comme par exemple Alan Greenspan dans son dernier livre, considèrent qu’il est même souhaitable qu’il y ait un certain choc pétrolier à froid pour que les gens et les marchés s’adaptent préventivement à la baisse de l’utilisation massive de cette source d’énergie pour que d’autres émergent.

Un prix du baril de brut à 200 US$ aurait des conséquences fortement négatives dans la plupart des pays dans le monde, sauf dans certains : ceux dans lesquels les prix du pétrole ont relativement peu de poids, à savoir des pays parmi les plus développés, et ceux qui maîtrisent le mieux l’évolution de la masse monétaire par rapport au PIB.

À ce jeu, les meilleurs sont les petits Suisses suivis des Américains (des États-Unis).

L’exemple de l’Islande montre qu’un pays qui ne maîtrise pas ces problèmes est condamné à des dérapages monétaires irrattrapables et à une récession durable.

Les pays dont les entreprises constituent une certaine menace pour les intérêts des États-Unis sont ainsi fragilisés, en particulier ceux de la Vieille Europe et la Chine qui a des difficultés à contenir l’augmentation de l’inflation et de la masse monétaire.

***

Plus
- Email
- Lien
- Imprimer

Par CHEVALLIER
Ecrire un commentaire - Voir les 13 commentaires

Précédent : Les Américains n’ont plus de sous ! Retour à l'accueil Suivant : Calmes et turbulences

Commentaires

Cher Jean Pierre Chevallier, vous nous dites donc que l'écart entre les 10 dollars, concernant le prix du baril de pétrole, et les 135 dollars actuels est entièrement du à la spéculation ?

Commentaire n°1 posté par Amaury le 25/05/2008 à 23h16

Je n'ai pas écrit exactement cela !
Si le pétrole était un produit ordinaire, le prix du baril serait aux alentours de 10 US$ et le litre à la pompe de 10 centimes d'euros
Pour le reste, il n'y a pas que de la spéculation...

Réponse de CHEVALLIER le 26/05/2008 à 10h25

Les US ne peuvent plus faire descendre le $, ils doivent remonter les taux. Le pétrole, il y en a assez et je le confirme car je travaille dans le domaine. De tout cette stratégie va naître une nouvelle économie (aux us) basée sur le remplacement du pétrole.

Commentaire n°2 posté par serge le 26/05/2008 à 08h56

Oui !
Toutes les personnes qui connaissent les problèmes du pétrole, de l'intérieur, le confirment : il n'y a pas de pénurie de pétrole, et il n'y a aucun risque de pénurie
Le problème est de faire émerger d'autres sources d'énergie, et d'autres solutions, à froid, avant qu'il ne soit trop tard
Alan Greenspan, entre autres l'explique très bien dans son livre, ce n'est un secret pour personne, à condition de ne pas écouter ce que disent les journaleux et bonimenteurs
Par ailleurs, les taux de base de la Fed vont effectivement remonter, cf mes analyses à ce sujet, ce qui fera remonter le US$, surtout par rapport à l'euro
Les journaleux et les bonimenteurs se plaindront alors que les Américains profitent honteusement d'un US$ fort...

Réponse de CHEVALLIER le 26/05/2008 à 10h20

J'ai lut que la France avait baissé sa consommation de pétrole de 150 millions de t en 1973 à environ 107 aujourd'hui, grace en autre au programme électronucléaire. Le gouvernement américain à déclarer vouloir relancer la construction de centrales stoppés depuis le début des années 1980 mais qu'en est il actuellement ? Quand seront prétes les nouveaux réacteurs ?

Commentaire n°3 posté par Frédéric le 26/05/2008 à 09h41

Le débat est ouvert aux US
McCain devra contribuer à faire mettre en place les meilleures solutions qui émergeront des marchés
Pour l'instant, il n'y a pas de réponse claire de la part des marchés : un certain nombre de solutions sont possibles et envisagées

Réponse de CHEVALLIER le 26/05/2008 à 10h22

le billet est certes très intéressant mais il n'explique pas comment il se fait que le prix du pétrole soit si élevé. Vous faites bien-sûr le lien avec la stratégie du désorde mais la question que tout le monde se pose après avoir lu l'article est: comment peut-on réussir à autant faire grimper le prix du baril, par quel moyen?

Commentaire n°4 posté par JLL le 26/05/2008 à 17h48

Je ne sais pas si votre analyse globale est juste mais, en tout cas, elle n'est pas en contradiction avec certaines de mes informations, visiblement corroborées d'autres commentateurs, qui indiquent comme quoi la hausse des prix du pétrole est politique.

Commentaire n°5 posté par Franck Boizard le 26/05/2008 à 18h26

Toutes les peronnes qui connaissent le sujet, de l'intérieur, ont la même opinion, cf commentaires antérieurs... sauf les journaleux et les bonimenteurs qui sont ici et ailleurs toujours égaux à eux mêmes !

Réponse de CHEVALLIER le 26/05/2008 à 18h58

il semblerait que dernierement 2/3 gros intervenants sur le marché du petrole aient accumulé une position deraissonable&a la limite de la legalité (squeeze) le marché du pet n'étant pas soumis au même regles structes sur la manipulation et l'anonymat que 90% des autres marchés CME CBOT... l'administration US (tour de controle du bombardier furtif B2) prevoirait sous peu maintenant de devoiler l'identité des 2 ou 3 intervenants (afin que le marché se charge d'eux, a l'instar de hunt bros)et de soumettre ce marché a des regles convenables pour finir un contrechoc petrolier est inevitable (-40%? la question est quand?, mais avec cette news ca pourrait arriver tres vite...)

Commentaire n°6 posté par czento sass le 27/05/2008 à 15h32

d'ailleurs la conso US aurait baissé autant qu'en 1942 en rythme annuel! (epoque ou les uboat coulaint des petroliers us dans les caraibes et le petrole expedié en angleterre finaissait en grande partie dans l'atlantique avant d'arriver en angleterre) les vendeurs de petrole font moins de volume (et vont en faire beaucoup moins quand le monde aura changé ses habitudes) . c'est schumpeterien de faire monter plus que necessaire le petrole comme nous l'a expliqué un business economiste de renom avec les taux

Commentaire n°7 posté par czento sass le 27/05/2008 à 15h37

Vous parieriez votre chemise sur la baisse du pétrole à, disons 3 mois ?

Commentaire n°8 posté par Sophie le 27/05/2008 à 16h57

Je ne fais pas de paris, mais de l’analyse économique et financière, c’est tout à fait différent !

Peu de Français comprennent cette distinction…

Je constate, comme la plupart des professionnels du pétrole, que, si le pétrole se vendait comme des petits pains, les prix fluctueraient entre 5 et 10 US$ et le prix d’un litre à la pompe serait de 5 à 10 centimes d’euro,

Mais comme les marchés du pétrole sont particuliers, les cours peuvent atteindre 200 US$ d’après les informations colportées par des intervenants majeurs

Je n’ai aucun élément fiable pour trancher entre ces deux extrêmes !

Par contre, je peux faire des prédictions fiables à partir de l’analyse de la variation des taux et des agrégats monétaires car il existe des relations logiques de causes à effets

Je ne vais pas pêcher sur le net des propos recueillis par les uns et les autres…

Pour les paris et les jeux, voir d’autres sites et blogs…

Réponse de CHEVALLIER le 27/05/2008 à 19h28

depuis 2 mois, je fais des allers retours sur des valeurs exposées a la baisse de L'oil grace en partie à un speculateur qui passe sur bloomberg US et dont c'est l'obsession depuis peu ... c'est lui même qui a évoqué la fin potentiel du squeeze sur oil par les autorités... par ailleurs, il m'avait questionné a propos d'eads, il me souvient a l'instant que je lui avais dit que j'allais lui fournir un comparatif tres rapide et interessant boeing /airbus ;-))) Est-ce que je peux lui fournir le votre monsieur chevallier? (avec votre lien etc...) ;-)

Commentaire n°9 posté par czento sass le 27/05/2008 à 20h11

Oui ! mais ce que j'avais fait date un peu...
de plus, il est difficile pour les Américains de comprendre les acrobaties d'Eads !
c'est inconcevable pour eux !

Réponse de CHEVALLIER le 27/05/2008 à 21h34

Si vous faites de l'analyse, alors analysez les données de l'ASPO et tenez compte qu'il ne s'agit pas tant de problèmes de réserves (quoi que...) mais de capacité d'extraction http://aspofrance.org/news/le-pic-de-production-de-petrole Ou alors vous considérez que le prix de l'énergie n'a aucune conséquence sur l'économie ? (et en plus cette phrase ne veut rien dire " Les réserves prouvées montrent qu’elles sont supérieures à ce qu’elles étaient plus de 30 ans auparavant, compte tenu de la consommation prévisible." ... les réserves n'ont rien à voir avec la consommation prévisible..)

Commentaire n°10 posté par Sophie le 28/05/2008 à 07h25

Une fois de plus, les idiots sont toujours utiles...
de temps en temps, à petites doses...

Réponse de CHEVALLIER le 28/05/2008 à 11h13

Quelle prétention!

Commentaire n°11 posté par Sophie le 28/05/2008 à 11h56

M. Chevallier, dans votre billet vous dites que l'offre répond parfaitement à la demande et dans les commentaires vous dites que la spéculation n'est pas le seule responsable. J'ai raté un élément ou quoi? Comment expliquez-vous alors que le prix soit si élevé? Il se peut très bien que vous ayez raison en montrant du doigt la stratégie du désorde comme responsable de l'envolée du prix du baril. Ce que je ne comprends pas en revanche, c'est comment les stratèges du pentagone arrivent à manipuler les marché pour parvenir à un tel résultat. En tout cas votre théorie est très intéressante mais politiquement très incorrecte.

Commentaire n°12 posté par JLL le 28/05/2008 à 22h11

Il semblerait que le WSJ ne s'accorde pas complètement avec cette analyse: http://online.wsj.com/article/SB121200725158327151.html?mod=hps_us_whats_news On peut même y lire: "Fresh data from the U.S. Department of Energy show the amount of petroleum products shipped by the world's top oil exporters fell 2.5% last year, despite a 57% increase in prices, a trend that appears to be holding true this year as well." D'après les chiffres du US Dept of Energy, il y aurait donc bien une baisse de l'offre, qui se conjugue avec une hausse de la demande en provenance des pays émergents ou autres. A moins évidemment que ça soit les Américains qui _volontairement_ dans le cadre d'une "stratégie du désordre" se sont arrangés pour faire baisser les approvisionnements, augmentés la demande et les prix afin qu'une alternative au pétrole (et à sa toute-puissance) puisse émerger, mais j'ai un peu de peine à y croire. Derrière cette hausse, malgré la part nette de spéculation, il y a des fondamentaux du marché. Ce que semble confirmer cet article du WSJ: http://online.wsj.com/article/SB121139527250011387.html?mod=sphere_ts&mod=sphere_wd Ceci, bien entendu, n'étant valable que si les types de Wall Street ne sont pas, eux aussi, des bonimenteurs...

Commentaire n°13 posté par Guillaume le 01/06/2008 à 14h28

Steve Hanke, alors qu'il était conseiller de Suharto, a été très étonné de constater que des articles du WSJ appuyaient l'éviction de Suharto en publiant des informations qui ne correspondaient pas à la réalité, mais qui entraient dans ce que j'appelle la stratégie du désordre "des Américains"
Un article dans le WSJ rend l'information plus crédible...
SH a publié à ce sujet un article très clair dans Fortune (ou Globe)

Réponse de CHEVALLIER le 03/06/2008 à 11h22

chevallier