chevallier

Questions / réponses 4 

Merci aux honorables lecteurs de ce blog pour leurs questions, voici mes réponses…

*

zorro sur l'article Pétrole, dollar et euro :
J'ai du mal à comprendre le graphique 4 car j'ai l'impression que le prix du pétrole a triplé en dollar courant entre 2001 et 2007 alors qu'il a doublé en euros courants et je m'attendrais à un plus grand écart entre les courbes.
Mon calcul grossier:
2001 baril = 30 $ et Euros = 0,9 dollars
2007 baril = 90 $ et Euros = 1,4 dollars
en fait la période 2001 2007 me semble plus révélatrice que la seule année 2007...

Mes graphiques sont établis à partir de données fiables, et non d’approximations grossières. Il faut absolument se baser sur de telles séries et de tels graphiques, sinon on dit n’importe quoi, ce qui est courant, cf. les articles des journalistes et commentaires par ailleurs…

*

zorro sur l'article La stratégie du désordre : Votre article est très intéressant, même si je le trouve un peu trop simpliste.
1) vous minorez l'intérêt des multinationales à faire du business, si possible avec le plus grand nombre. Dans cette optique, une stratégie de désordre ne permet pas de faire des affaires. Prenez la situation en Irak: je ne suis pas sûr que les Etats-Unis aient beaucoup gagné dans cette affaire. Remarquez aussi que l'opinion publique américaine s'est retournée et que le pays est divisé sur la marche à suivre. A long terme, les compagnies pétroliennes américaines seront peut être gagnantes, mais rien n'est assuré à ce jour. En fait dans cet affaire irakienne, les USA ont même réussi à créer de l'ordre chez leurs adversaires car le sentiment anti-américain a considérablement grandi, même s'ils ont réussi à rallier à leurs thése nombre de pays d'europe de l'est (ce que vous devriez reprendre d'ailleurs pour souligner votre thèse).
2) vous minorez également les tensions et les dissensions de l'opinion publique américaine, ainsi que celles qui animent les partis républicains et démocrates. Il n'est pas sûr du tout que l'après Bush ne verra pas quelques changements fondamentaux de la politique américaine qui ne peut éternellement tout refuser: accords de Kyoto, tribunal pénal international, traité contre les mines anti-personnelles, ....

Justement : tout ceci confirme que cette guerre en Irak n’était pas faite pour que les stés pétrolières US accaparent son pétrole !

car le sentiment anti-américain a considérablement grandi  : vite dit ! par contre le désordre a grandi dans la région !

Mon billet n’a pas vocation à traiter tous les aspects de la stratégie US mais à montrer un aspect important.

*

zorro sur l'article Chine : krach olympique en vue ! : Je suis d'accord avec vous: un système ou les Chinois produisent des biens et reçoivent en échange du papier de la part des USA n'a que peu de chance de perdurer.

Mais ce " papier " vaut des biens !

*
amaury sur l'article Questions / réponses : quels sont les facteurs qui font qu'une banque centrale choisit d'utiliser les taux directeurs plutôt que le contrôle de la masse monétaire et inversement ? pour relancer la croissance, la banque centrale peut choisir de baisser ses taux, or cette baisse de taux entraine une augmentation de la création monétaire et pourtant vous dites que si augmentation de la création monétaire il y a , on observera un baisse du PIB :il semble qu'il y ai une contradiction ou alors ai je mal compris ?

L’instrument principal d’une banque centrale est le maniement de son taux de base qui lui permet de contrôler la variation des agrégats monétaires.

La baisse des taux diminue le coût des emprunts, ce qui fait repartir l’activité et la consommation, donc baisser l’épargne, ie M2-M1.

Il n’y a pas de création monétaire dans ces cas là.

Par contre, quand les consommateurs craignent que la situation se détériore, ils augmentent leur épargne, de précaution, donc la demande baisse ainsi que l’offre donc la croissance baisse.

*

Tonton Jack sur l'article Chine : ping-pong, stratégie du désordre et guerre économique : Certes, la partie s'annonce passionnante, cependant, elle serait à mes yeux bien plus s'il n'y avait pas l'UE et ses dirigeants qui risquaient de faire passer leurs populations pour les cochons payants...

Ou des dindons de la farce ! Les Américains se sont mieux adaptés : le taux de chômage est faible, peu de salariés US ont vraiment souffert de l’augmentation de la production chinoise, surtout comparativement à ce qui se passe en Europe.
*

zorro sur l'article Erreurs et désordres financiers : Concernant la volatilité et la dernière partie de votre graphique n°2, est-il possible de faire des comparaisons avec des périodes antérieures ?
Avant, pendant 50 ans, c’était pire ! Les variations étaient plus importantes ! La Fed fait des progrès, et peut mieux faire !
*

Franck Boizard sur l'article Questions / réponses : Je me suis mal exprimé dans mon précédent commentaire : je voulais dire qu'il faut éviter d'être trop systématique, d'appliquer une grille de lecture unique. Certainement, la stratégie du désordre n'est pas absente de la politique américaine, mais il ne faut pas en faire l'unique moteur.
Idem supra : Mon billet n’a pas vocation à traiter tous les aspects de la stratégie US mais à montrer un aspect important.

*

Franck Boizard sur l'article Zone euro et Fed : Il m'est assez facile d'envisager l'éclatement de l'Euro, mais je n'arrive pas à imaginer comment les choses se passeraient. Avez vous un avis, un scénario de "politique fiction" ?

Bonne idée ! Prochain billet !

*

zorro sur l'article Chine : ping-pong, stratégie du désordre et guerre économique : ne croyez-vous que le fait de disposer de réserves monétaires importantes permettra à la Chine de soutenir la croissance de son PIB et ses exportations ? N'y aura t-il pas également tentation pour la Chine d'investir en Europe, notamment dans l'immobilier ?

Les $1 330 milliards servent à corriger les erreurs antérieures et à consolider l’économie chinoise effectivement.

Ce fonds souverain et les autres vont permettre aux capitaux chinois d’augmenter leurs investissements en Europe, pas nécessairement dans l’immobilier, plutôt dans des valeurs mobilières et directement pour prendre le contrôle de certaines entreprises.

***